Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А24-3431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3431/2017
г. Петропавловск-Камчатский
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

администрация Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) администрация Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2015 № 843-07/15 (сроком на три года),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2017 № 02 (сроком до 31.12.2017),

от третьего лица:

не явились,



установил:

акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – АО «Озерновский РКЗ № 55», истец, место нахождения: 684110, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю, ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – причальное сооружение «Вспомогательный и грузовой причал. Причал рыбопродукции».

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – Администрация ФИО4, третье лицо).

Определением от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Усть-Большерецкого муниципального района (далее – Администрация Усть-Большерецкого МР, третье лицо).

Определением от 10.10.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Росреестра по Камчатскому краю на надлежащего – Администрацию Усть-Большерецкого муниципального района (далее – Администрация, ответчик, место нахождения: 684100, <...>).

В порядке статьи 51 АПК РФ Управление Росреестра по Камчатскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в ранее направленном мнении на иск Администрация ФИО4 полагала требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на основания признания права собственности на объект недвижимого имущества – причальное сооружение «Вспомогательный и грузовой причал. Причал рыбопродукции» (далее – спорный объект) в силу приобретательской давности согласно статье 234 ГК РФ. В судебном заседании заявил ходатайство об оставлении расходов по уплаченной государственной пошлины на истце в случае удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не оспаривал, указывая на то, что спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 41:08:010113:57, сформированным из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и которым Общество до 12.12.2008 пользовалось на праве аренды. На основании постановления Главы Усть-Большерецкого муниципального района от 12.12.2008 № 455 земельный участок передан Обществу в собственность на основании договора купли-продажи от 12.12.2008. Таким образом, в настоящее время Общество владеет земельным участком, на котором расположен спорный объект, на законных основаниях. Согласно имеющимся у Администрации сведениям, спорный объект был построен хозяйственным способом в 70-80 г.г. одним из правопредшественников Общества - Озерновским рыбокомбинатом Производственного объединения рыбной промышленности «Камчатрыбпром», которое впоследствии было преобразовано в Акционерное общество «Посейдон», правопреемником последнего на законных основаниях ныне является АО «Озерновский РКЗ № 55». Администрация не принимала участия в строительстве строений и сооружений на спорном земельном участке, бюджетные средства Усть-Большерецкого муниципального района для строительства спорного объекта ни Обществу, являющемуся собственником земельного участка, ни его правопредшественникам не предоставлялись, в связи с чем никакие права и законные интересы Администрации требованиями истца не нарушаются.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Озерновский РКЗ № 55» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 23.04.1999 администрацией Усть-Большерецкого районного муниципального образования Камчатской области

С 1974 года проектная документация на строительство спорного объекта разработана Озерновским рыбокомбинатом ПО «Камчатрыбпром», что подтверждается фрагментами из проектной документации.

Согласно договору об учреждении, юридическое лицо создано его учредителями: Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области, акционерным Камчатским коммерческим Агропромбанком «Камчаткомагропромбанк», открытым акционерным обществом «Посейдон». Согласно названному договору ОАО «Посейдон» является основным обществом по отношению к дочернему обществу ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55».

Приложением № 1 к названному договору от 26.03.1999 совет директор ОАО «Посейдон» в качестве взноса в Уставной капитал Общества передал, в том числе, производственный холодильник, МРС-150, буксирные катера, морские несамоходные баржи.

Из государственного акта на право собственности на землю следует, что решением Озерновской администрации от 14.07.1995 № 77 АО «Посейдон» предоставлено 20,77 гектаров земель в бессрочное постоянное пользование по ул. Октябрьская в п. Озерновский.

Постановлением главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 12.12.2008 № 455 прекращена аренда земельного участка ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» с кадастровым номером 41:08:010113:57 площадью 127800 кв.м. из земель государственной собственности с разрешенным использованием: для эксплуатации комплекса рыбоконсервного завода в п. Озерновский Усть-Большщерецкого района по ул. Октябрьская, д. 1а.

Названным постановлением истцу представлен земельный участок с кадастровым номером 41:08:010113:57 в собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 № 41 АВ 045327 со ссылкой на договор купли-продажи земельного участка от 12.12.2008 № 11.

В 1987 года ПО «Камчатрыбпром» Озерновский РКЗ выдан паспорт причального сооружения – на спорный объект с указанием его характеристик, которым подготовлена сметная документация на капитальный ремонт причала с образованием территории.

18.06.2008 Бюро технической инвентаризации на спорный объект выдан технический паспорт, согласно которому год постройки – 1976.

В соответствии с экспертным заключением от 01.06.2016, подготовленным ООО «Восток-Строй», в ходе обследования спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:08:010113:57 на территории АО «РКЗ № 55» в <...>, установлено, что указанное сооружение в полной мере соответствует своим строительно-техническим характеристикам, требованиям технических регламентов, норм и правил, нормативной документации, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструкции находятся в рабочем состоянии, причальное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц.

Уведомлением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 29.04.2016 № 41/001/010/2015-1858 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку представленные для регистрации документы не являются достаточными для признания их правоустанавливающими.

Поскольку спорный объект построен правопредшественниками истца за счет собственных средств, что не оспаривается ответчиком, регистрация права собственности в отношении причального сооружения не осуществилась, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимости как своим собственным имуществом более 18 лет (с учетом периода владения имуществом ОАО «Озерновский РКЗ № 55» и его правопреемниками с 1976 с момента постройки), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного Постановления).

Из разъяснений пункта 16 Постановления № 10/22 следует, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из представленных документов следует, что спорный объект перешел к истцу от его предшественников, который был построен в 1976 году.

С момента регистрации юридического лица АО «Озерновский РКЗ № 55» пользуется спорным объектом лицо как своим собственным и не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Документов, свидетельствующих, что владение имуществом прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, материалы дела не содержат.

Учитывая, что АО «Озерновский РКЗ № 55» пользуется спорным объектом, руководителем принимается решение о принятии объекта (приказ от 25.08.2008 № 58/1). По факту принятия объекта составлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.08.2008, инв. номер П0000023.

На основании уведомления Управления Росреестра по Камчатскому краю от 17.08.2017 сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что поименованное в исковом заявлении спорный объект находится в муниципальной, краевой либо федеральной собственности, либо имеются иные правообладатели в отношении этого имущества. Кроме того, ответчик и третье лицо – администрация Озерновского городского поселения полагают, что требования истца не нарушают права и законные интересы как ответчика, так и третьего лица. Таким образом, никаких претензий и возражений со стороны иных лиц в установленном законом порядке не заявлено; принадлежность спорного недвижимого имущества истцу ни кем не оспорена.

При рассмотрении спора, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности всех предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретательной давности и взаимной связи, суд приходит к выводу о признании доказанным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения АО «Озерновский РКЗ № 55» спорным имуществом как своим собственным более 18 лет с учетом разъяснений пункта 16 Постановление № 10/22, в связи с чем требование подлежащим удовлетворению.

В пункте 21 Постановления № 10/22 даны разъяснения, согласно которым судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Учитывая ходатайство истца об оставлении уплаченной государственной пошлины на АО «Озерновский РКЗ № 55», государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» на следующий объект: причальное сооружение: «Вспомогательный и грузовой причал. Причал рыбопродукции», расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 41:08:010113:0057, по ул. Октябрьская, д. 1А в п. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева