Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-193862/2023

453/2024-42382(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-3447/2024

Дело № А40-193862/23
г.Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НГДУ САКМАРСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-193862/23 по иску ООО "Сервис ЭПУ" (ИНН <***>)

к ООО "НГДУ САКМАРСКОЕ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 636 674 руб. 00 коп., неустойки в размере 163 667 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2023, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 30.11.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.636.674,00 рублей, неустойка в размере 100.000,00 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 31.003,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездного оказания сервисных услуг по прокату и сервисному обслуживанию погружных установок электроцентробежных насосов № НГДУ/СЭПУ/2022 от 01.09.2022 (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, состоящие в осуществлении Исполнителем комплекса действий и мероприятий по эксплуатации оборудования электроцентробежных насосов УЭЦН на скважинах Заказчика, расположенных в границах принадлежащих Заказчику лицензионных участков (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принимать оказанные Услуги и оплачивать их на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора сдача-приемка услуг производится по окончании каждого месяца, в котором Исполнитель оказывал Услуги, не позднее 5 (пятого) календарного дня месяца, следующего за оплачиваемым, Исполнитель передает Заказчику подлинники оформленных и подписанных Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, счета, счета-фактуры, отчеты об оказанных услугах за оплачиваемый месяц, составленный по форме, согласованной с Заказчиком.

Заказчик рассматривает представленные Исполнителем документы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента их получения и, при отсутствии замечаний и претензий к оказанным услугам и представленным документам, подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.6.4. Договора).

В соответствии с п. 8.9. Договора оплата оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг с соблюдением условий, предусмотренных разделом 6 Договора.

Так, в ноябре 2022 года ООО «Сервис ЭПУ» оказало услуги ответчику на общую сумму 1 636 344,00 руб. Объем оказанных Услуг подтверждается:

- Актом сдачи-приема Услуг № 410 от 30.11.2022, счетом-фактурой № 410 от 30.11.2022 на сумму 1 514 340,00 руб.;

- Актом сдачи-приема Услуг № 411 от 30.11.2022, счетом-фактурой № 411 от 30.11.2022 на сумму 122 004,00 руб.

Акты подписаны ООО «НГДУ Сакмарское» без замечаний и претензий по объему, качеству, срокам выполненных работ или представленным документам.

Однако, в нарушение условий заключенного Договора оплата оказанных услуг не была произведена.

Таким образом, сумма просроченной задолженности составляет 1 636 674 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с п.12.2 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты цены оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком Услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.12.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 28.02.2023 по 25.08.2023, в размере 163.667,40 рублей, а также просил суд взыскать ее.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при наличии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также ввиду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил размер подлежащей уплате неустойки до 100.000,00 рублей суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для повторного применения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-193862/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НГДУ САКМАРСКОЕ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.