Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А31-11172/2023

587/2024-6872(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11172/2023
г. Киров
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2023 по делу № А31-11172/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении финансового управляющего гражданина ФИО3 - ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в случае отсутствия оснований для освобождения

ответчика от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Податель жалобы приводит доводы об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения. Также ФИО2 ссылается на то, что назначенное судом административное наказание несоразмерно выявленным нарушениям.

Управление в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2022 по делу № А31-3494/2022 гр. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Специалист-эксперт отдела ГЗН, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления при изучении сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, сайта Арбитражного суда Костромской области, а именно карточки дела № А31-3494/2022 установил, что при проведении процедуры банкротства должника финансовый управляющий допустил следующие нарушения:

- пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в части не выполнения решения суда от 30.06.2022, определений суда от 28.10.2022, 21.12.2022, 07.02.2023, а именно, не представление к судебным заседаниям по обозначенным судом вопросам отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, сведений о ходе реализации имущества должника, повлекшее затем продление судебных заседаний по вопросу рассмотрения отчета, а также приведшее к затягиванию процедуры реализации имущества должника;

- абзаца 3 пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного

управляющего, утвержденных постановлением Правительства № 299 от 22.05.2003; приказа Минюста РФ № 195 от 14.08.2003, а именно, обладая сведениями о трудоустройстве должника и получении им зарплаты в период с апреля 2022 по июль 2023, не включил информацию о размере денежных средств, поступивших на основной счет, об источниках данных поступлений за период с апреля 2022 по июнь 2022 года; отражение в отчетах от 10.04.2023 и 03.08.2023 неопределенной информации; отчеты от 10.04.2023 и 03.08.2023 не содержат раздела «Приложения».

- абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, а именно, нарушение срока размещения на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 решением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2023 по делу № А31-1928/2023, решением Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2023 по делу № А31-1931/2023 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В связи с изложенным, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2023 № 00814423, на основании которого административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования; признал арбитражного управляющего ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой

организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно нарушения, установленного в пункте 1 протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона; созывать к (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Управлением установлено, что решением от 30.06.2022 по делу № А313494/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении

нее введена процедура реализации имущества сроком до 28.10.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Арбитражному управляющему указано на необходимость представления к 24.10.2022 в суд отчета о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, определенных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами.

Однако к судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о деятельности и о результатах проведения им процедуры реализации имущества должника, назначенному на 28.10.2022, арбитражный управляющий ФИО2 ни ходатайство о продлении срока реализации имущества, ни отчет о деятельности финансового управляющего не представил, в связи с чем определением от 28.10.2022 процедура реализации имущества продлена на 2 месяца, судебное заседание назначено на 14 часов 20 минут 21.12.2022. Суд указал финансовому управляющему на необходимость заблаговременно представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества и всю информацию о проделанной работе с подтверждающими документами, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества должника, а также надлежащие доказательства извещения всех лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства (заказным письмом с уведомлением о вручении и т.п.).

При исследовании сайта суда Управлением было установлено, что к судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, назначенному на 21.12.2022, от арбитражного управляющего 20.12.2022 поступило лишь ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника к 21.12.2022 ФИО2 вновь не представлен, в связи с чем определением от 21.12.2022 процедура реализации имущества продлена до 07.02.2023. Суд вновь указал финансовому управляющему на необходимость заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества и всю информацию о проделанной работе с подтверждающими документами, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества должника, а также надлежащие доказательства извещения всех лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства (заказным письмом с уведомлением о вручении и т.п.).

К судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, назначенному на 07.02.2023, от арбитражного управляющего вновь поступило лишь ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника к 07.02.2023 ФИО2 вновь не представлен, в связи с чем определением от 07.02.2023 процедура реализации имущества продлена до 14.03.2023. Суд указал финансовому управляющему на необходимость заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения

процедуры реализации имущества и всю информацию о проделанной работе с подтверждающими документами, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества должника, а также надлежащие доказательства извещения всех лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства (заказным письмом с уведомлением о вручении и т.п.). К судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, назначенному на 14.03.2023, от арбитражного управляющего в суд вновь поступило лишь ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника к 14.03.2023 ФИО2 вновь не представлен, в связи с чем определением от 14.03.2023 процедура реализации имущества продлена до 14.04.2023. Суд указал на необходимость заблаговременно до даты судебного заседания представить испрашиваемые ранее документы. К судебному заседанию, назначенному на 14.04.2023, от арбитражного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также иные документы финансового управляющего по проведению им процедуры банкротства должника.

Действия финансового управляющего ФИО2 не соответствуют принципам добросовестности и разумности в части неисполнения решения и определений суда и не представления к судебным заседаниям отчета финансового управляющего о своей деятельности и иных документов по процедуре банкротства должника, что повлекло продление судом процедуры банкротства должника, и что свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Бездействие арбитражного управляющего в части невыполнения решения суда от 30.06.2022, определений от 28.10.2022, 21.12.2022, 07.02.2023 и непредставление более 9 месяцев отчетов повлекло необоснованное затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 протокола ответчику в вину вменено нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства № 299 от 22.05.2003; приказа Минюста РФ № 195 от 14.08.2003.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

Пунктом 1 Общих правил установлено, что данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение)

арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4.

Поскольку при ведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении физических лиц самостоятельных форм отчетов не разработано финансовый управляющий представляет отчет о своей деятельности по форме, утвержденной для процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в том числе, должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Административным органом установлено, что в адрес суда 10.05.2023 от конкурсного кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило ходатайство о неосвобождении должника от неисполнения обязательств.

Арбитражный управляющий и должник представили в материалы дела возражения на ходатайство конкурсного кредитора с приобщением дополнительных документов, в том числе справки из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от 13.02.2023 № СР-44-13/3276, в которой указано, что должник работает в указанной организации по трудовому договору с 18.04.2022 по 31.01.2023, а также размер заработной платы по месяцам за указанный период.

Также административным органом было установлено, что позже должником в суд представлена справка из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от 07.08.2023 № СР-44- 13/27295, в которой указано, что должник работает в указанной организации по трудовому договору с 18.04.2022 по настоящее время, а также размер заработной платы по месяцам за период с апреля 2022 по июль 2023 года.

При рассмотрении отчета арбитражного управляющего от 03.08.2023 о результатах проведения реализации имущества должника было установлено, что арбитражный управляющий ФИО2, обладая сведениями о трудоустройстве должника и получении им зарплаты в период с апреля 2022 по июль 2023 года, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве не включил информацию о размере денежных средств, поступивших на основной счет, об источниках данных поступлений за период с апреля 2022 по июнь 2022 года, что подтверждается письменными пояснениями арбитражного управляющего на уведомление Управления от 13.09.2023 № 01-43/10254.

Доводы арбитражного управляющего, что должник не актуализировал сведения, подлежат отклонению. В силу возложенной на финансового управляющего в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) физического лица обязанности, финансовый управляющий должен проводить мероприятия по установлению источника дохода должника и его размера с последующим включением в конкурсную массу. Кроме того, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В связи с чем, действуя разумно и добросовестно, ФИО2 должен был принять меры к проведению мероприятий по установлению источника дохода должника и его размера.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего указываются сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

При ознакомлении с материалами дела № А31-3494/2022, а именно с отчетами финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 10.04.2023 и 03.08.2023, административным органом установлено, что в разделе отчета от 10.04.2023 «Сведения о сумме текущих обязательств должника» арбитражным управляющим одним из обязательств указано «Расходы за назначение (назначение обязательства), 14199 руб. 05 коп. (размер обязательства), 14199 руб. 05 коп. (сумма погашения)», в разделе отчета от 03.08.2023 «Сведения о сумме текущих обязательств должника» арбитражным управляющим одним из обязательств указано «Назначение на процедуру (назначение обязательства), 2000 руб. (размер обязательства), 2000 руб. (сумма погашения)». В связи с чем в отчетах отсутствуют необходимые сведения для установления за что конкретно должником оплачено 14199 руб. 05 коп. и 2000 руб.

При изучении Отчетов о деятельности арбитражного управляющего от 10.04.2023 и 03.08.2023, представленных арбитражным управляющим к судебным заседаниям по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности 14.04.2023 и 04.08.2023, административным органом было установлено, что в нарушение требований пункта 11 Общих правил и Приказа № 195, указанные отчеты не содержит раздела «Приложение», соответственно, в отчете отсутствует перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Отсутствие в отчете раздела «Приложение», а значит и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в нем.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

По пункту 3 протокола об административном правонарушении апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определена обязанность арбитражного управляющего при проведении на предприятии процедур банкротства, действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и общества.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлены сведения, подлежащие обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, в том числе и о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением суда от 30.06.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества. Данным решением финансовому управляющему ФИО2 было указано на необходимость представления в суд к 24.10.2022 отчета о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, определенных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами.

В рамках административного дела, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО2, административным органом было произведено ознакомление с материалами дела № А31-3494/2022, по результатам которого установлено, что 13.04.2023 финансовый управляющий ФИО2 представил в суд заключение об отсутствии фиктивного банкротства.

Таким образом, 13.04.2023 заключение об отсутствии фиктивного банкротства имелось в распоряжении ФИО2

Во исполнение требований абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, ФИО2 обязан был разместить на сайте ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника не позднее 18.04.2023. Однако указанная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротства) и достаточным опытом, ФИО2 имел и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако действуя недобросовестно и не разумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.

Указанное свидетельствует о недобросовестности действий финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества должника и указывает на нарушение требований абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Управлением в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2023 № 00814423 отражено, что арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решений Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2023 по делу № А31-1928/2023 и от 10.05.2023 по делу № А31-1931/2023.

Бездействие по не предоставлению отчетов к судебным заседаниям во исполнение решения суда от 30.06.2022, определений суда от 28.10.2022, 21.12.2022, 07.02.2023; отсутствие раздела «Приложения» в отчете от 10.04.2023; не размещение в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника в срок до 18.04.2023;

отсутствие в отчете от 10.04.2023 необходимых сведений для идентификации текущих обязательств должника, совершены арбитражным управляющим в период, когда он не считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в соответствии с вышеуказанными решениями Арбитражного суда Костромской области, и не может быть квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное деяние образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации дополнительная квалификация деяния по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в суде апелляционной инстанции ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом наличия квалифицирующего признака повторности событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ образует не включение в отчет от 03.08.2023 информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника за период с апреля 2022 по июнь 2022, отсутствие раздела «Приложения» в отчете от 03.08.2023; отсутствие в отчете от 03.08.2023 необходимых сведений для идентификации текущих обязательств должника .

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что назначенное административное наказание несоразмерно выявленным нарушениям, сами нарушения не являются существенными и не должны влечь дисквалификацию.

Ссылка ответчика на пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» является неправомерной, поскольку данное разъяснение не имеет отношения к вопросам назначения наказания за административные правонарушения, в том числе и за нарушения законодательства о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 № 307-ЭС19-28399).

Назначенное арбитражному управляющему в минимальном размере административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

С учетом обоснованных выводов суда о наличии в деянии арбитражного управляющего признака повторности, как квалифицирующего критерия, необходимого для привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, каких-либо оснований для переквалификации эпизодов нарушений с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие оснований для признания совершенного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив соответствующие доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется. Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии применительно к установленному правонарушению по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не обладают свойством исключительности.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,

однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2023 по делу № А31-11172/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2023 по делу № А31-11172/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Судьи С.С. Волкова

Т.А. Щелокаева