Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А60-34696/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13229/2022-ГКу
г. Пермь
25 ноября 2022 года
Дело № А60-34696/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-34696/2022

по иску акционерного общества «Синарский трубный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество «Синарский трубный завод» (далее – АО "СИНТЗ") обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 324 525 руб. 78 коп. убытков в связи с недостачей груза по накладной № ЭБ316096 (вагоны №63983787, №63699821).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 29.08.2022, мотивированное решение изготовлено 12.09.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать убытки от недостачи груза в сумме 245 855 руб. 58 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неверно посчитал, что установлены и доказаны как факт наличия у истца убытков в заявленной сумме, так и количество недостающего груза.

Ссылается на то, что недостоверный расчет недостачи груза при составлении коммерческого акта связан с ошибкой, допущенной истцом, что привело к завышению массы отправленного груза; в апелляционной жалобе приводит свой расчет.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки, оформленный оригиналом транспортной железнодорожной накладной №ЭБ316096, во исполнение которого на станции Каменск-Уральский 26.07.2021 ответчиком к перевозке принят груз (лом и отходы стальные негабаритные, лом черных металлов) весом 133.35 тн.

На станции назначения Полевской перевозчиком сдан груз весом 122.20 тн, составлен коммерческий акт №СВР2101075/3 от 02.08.2021, в котором зафиксирована недостача груза с учетом значения предельного расхождения определения массы груза согласно рекомендации МИ3115-2008 10,845 тн, что в стоимостном выражении составило 324 525 рублей 78 коп. с учетом стоимости товара согласно спецификации №07-21/Л от 01.07.2021 к договору поставки №14/1338-2007 и товарными накладными №1300329530 от 26.07.2021, №1300329531 от 26.07.2021.

В связи с утратой части груза при перевозке истцом ответчику направлена претензия №103-000006 от 21.01.2022 с требованием о возмещении ущерба, причиненного частичной недостачей груза. Письмом № ИСХ–2304/СВР ТЦФТО от 28.02.2022 ответчиком в удовлетворении претензии истцу отказано.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении ущерба во внесудебном порядке послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

- причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

- сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязательства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Статьей 42 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Из материалов дела следует, что по прибытии вагонов №63983787, №63699821 составлен акт общей формы №1/1777 от 01.08.2021, вагоны направлены на контрольную перевеску, по результатам которой составлены акты общей формы №164 от 02.08.2021, №165 от 02.08.2021, №166 от 02.08.2021, №168 от 05.08.2021, коммерческий акт №СВР2101075/3 от 02.08.2021, согласно которым недостача груза с учетом значения предельного расхождения определения массы груза согласно рекомендации МИ3115-2008 составила 10,845 тн.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

На основании статьи 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с требованиями статьи 41 УЖТ, 12.05.2022 при выдаче груза истцом принят груз весом 133,35 тн, выявлена недостача лома черных металлов 10,845 тн. Выявленная по результатам проверки груза в вагонах №63983787, №63699821 недостача в соответствии с требованиями статьи 42 УЖТ зафиксирована в коммерческом акте от №СВР2101075/3 от 02.08.2021.

Согласно расчету истца общая стоимость недостающего груза по накладной №ЭБ316096 (вагоны №63983787, №63699821) составляет 324 525 рублей 78 коп.

Стоимость лома за тонну подтверждается спецификацией №07-21/Л от 01.07.2021 к договору поставки №14/1338-2007 и товарными накладными №1300329530 от 26.07.2021, №1300329531 от 26.07.2021.

Согласно корректировочному счету-фактуре № 1800023752 от 10.08.2021 в ранее выставленный счет-фактуру № 1800017606 от 26.07.2021 внесены изменения количества полученного АО «СТЗ» лома черных металлов, а именно: количество лома 5А до изменения (при отправке грузоотправителем - АО «СинТЗ») составляло 66,000 тн, после внесения изменений (при получении грузополучателем - АО «СТЗ») составило - 57,960 тн.

Согласно корректировочному счету-фактуре № 1800023753 от 10.08.2021 в ранее выставленный счет-фактуру № 1800017607 от 26.07.2021 внесены изменения количества полученного АО «СТЗ» лома черных металлов, а именно: количество лома 5А до изменения (при отправке грузоотправителем - АО «СинТЗ») составляло 67,350 тн, после внесения изменений (при получении грузополучателем - АО «СТЗ») составило - 64,030 тн.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения истцом убытков судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку факт недостачи груза подтвержден АОФ и коммерческим актом (ст.71,64,67,68 АПК РФ).

В коммерческом акте, составленном ответчиком, расчет недостачи произведен с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008, обратного ответчиком не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного ответчику к перевозке по договору перевозки груза, оформленному оригиналом транспортной железнодорожной накладной № №ЭБ316096, и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства по сохранной перевозке подтверждены материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 324 525 рублей 78 коп. ущерба, причиненного недостачей груза, вверенного истцом (грузоотправителем) ответчику (перевозчику) к перевозке.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу N А60-34696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


А.Н. Лихачева