Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А10-634/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-634/2017
г. Чита
31 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670042, <...>, офис 3),

(суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (уведомлены),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2017 ООО «Сибирский лес» (далее - Общество; должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление подано в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано недостаточностью средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, в том числе для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд определением от 28.11.2017 прекратил производство по делу о признании ООО «Сибирский лес» несостоятельным (банкротом), исходя из отсутствия у Общества денежных средств и имущества, необходимого для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на бездействие конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и взысканию дебиторской задолженности и на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности Общества. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не утратил возможности оспорить сделки Общества, проанализировать дебиторскую задолженность и активы должника.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд решением от 05.05.2017 признал Общество несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсного управляющего.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1

статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника не выявил у ООО «Сибирский лес» какого-либо имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.08.2017 конкурсная масса не формировалась в связи с отсутствием у Общества имущества. В результате проведенных мероприятий имущество должника не выявлено, что подтверждено ответами регистрирующих органов.

Уполномоченный орган ссылается на наличие решения арбитражного суда по делу № А19-16582/15, которым с ООО «Марс» в пользу ООО «Сибирский лес» вызысканы денежные средства в сумме 5594000 руб. – основной долг и 5970 руб. – судебные расходы.

Установлено, что названная задолженность уступлена ООО «Сибирский лес» по договору цессии обществу «Русский лес», и по состоянию на 24.11.2017 ООО «Марс» находится в процедуре ликвидации, что влечет затруднительность взыскания долга.

Доказательств реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу в материалы дела не представлено.

При этом наличие дебиторской задолженности, не предъявленной конкурсным управляющим к взысканию, само по себе безусловно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, поскольку в порядке, установленном в пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо представление доказательств целесообразности заявления соответствующего требования, которое зависит от его документальной обоснованности и реальности взыскания.

Соответственно, доводы уполномоченного органа, заявлявшиеся как в первой, так и в апелляционной инстанции, о возможности поступления денежных средств в конкурсную массу по результатам оспаривания сделок, носят вероятностный характер.

Одновременно за прошедшее время проведения банкротных процедур сформировалась задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления ООО «Кварц», от которого получено согласие на финансирование процедур банкротства.

При этом денежные средства ООО «Кварц» на депозит суда не внесены и в настоящее время ООО «Кварц» ликвидировано (выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2017).

Иных кредиторов, которые могли бы изъявить вое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, не имеется.

Таким образом, возможность финансирования процедуры банкротства в дальнейшем, в том числе при осуществлении мероприятий процедуры конкурсного производства, не подтверждена.

При таких условиях дальнейшее осуществление в отношении ООО "АП "Чапары", как ликвидируемого должника, процедуры конкурсного производства нецелесообразно и повлекло бы увеличение расходов на ее проведение, в отсутствие финансирования.

Кроме того, на дату рассмотрения в суде первой инстанции заявления прекращении производства по делу о банкротстве имелась задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 90 000 рублей.

Приняв во внимание отсутствие у Общества денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в том числе реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, отсутствие кредиторов, которые могли бы осуществить финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества «Сибирский лес».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, и оценив все в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недостаточности денежных средств и имущества должника для покрытия расходов по делу о его банкротстве и, как следствие, о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о возможности взыскания дебиторской задолженности должника, оспаривания сделок, и признает их несостоятельными. Данные доводы основаны на предположениях и субъективной оценке и не подтверждены соответствующими доказательствами. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел доказательств реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Совокупность условий, являющийся основанием для перехода к процедуре банкротства отсутствующего должника, не приведена и не доказана, соответственно, такая возможность не рассматривается.

Прекращение производства по делу не препятствует дальнейшему обращению заинтересованного лица с заявлением о банкротстве общества либо предъявить к нему свои требования в общеисковом порядке.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по делу № А10-634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи А.Е. Мацибора

О.В. Монакова