Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-123335/2017

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

                                                       С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№09АП-62775/20177
город Москва
07 февраля 2018 года
Дело №А40-123335/17


Резолютивная часть постановления объявлена   23.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    07.02.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рыбкой Д.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Префектуры САО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.10.2017 г. по делу № А40-123335/17,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1122)

по иску ООО «Мелинэ»

к Префектуре САО г. Москвы

третье лицо Департамент финансов г. Москвы

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании представителей: от истца:                ФИО1 по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика:         ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от третьего лица:   не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании компенсации за снос самовольной постройки.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.



В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в соответствии с Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним запрашиваемых сведений от 28.11.2016г. № 77/100/362/2016-2425 отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: <...>, пом. I, комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, 7, 7а, с 8-15.

Согласно акту о подтверждении/неподтверждении факта сноса самовольной постройки от 11.02.2016г. № 9093938 на основании решения Правительства Москвы от 08.12.2015г. № 829 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» самовольная постройка по адресу: <...>, снесена.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При таком положении вышеуказанный объект не обладает признаками оборотоспособности.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере  за счет бюджета Москвы удовлетворению не подлежат.

Нормы законодательства РФ имеют верховенство над нормами законодательства (нормативных актов) субъектов РФ.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


                                                     ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу                              №А40-123335/17 отменить,

В иске отказать.



Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.   



Председательствующий судья                                                      Лящевский И.С.


Судьи:                                                                                              Панкратова Н.И.


Валюшкина В.В.