Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-83330/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-44980/2023-ГК

Дело № А40-83330/2021
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-83330/2021, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО «УК Август ЖКХ» к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России о взыскании долга


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023;

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 04.10.2022;



У С Т А Н О В И Л:

Определением от 19 мая 2023 Арбитражный суд города Москвы по заявлению взыскателя выдал дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

Минобороны России не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на недоказанность факта утраты исполнительного листа, утверждая о наличии риска двойного исполнения решения суда.

Взыскатель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1);

заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Судом апелляционной инстанции установлено наличие предусмотренных статьей 323 Кодекса оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд первой инстанции при наличии объективно имеющихся у взыскателя доказательств обоснованности заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

Оснований полагать обратное у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств наличия оригинала исполнительного листа либо исполнения требований исполнительного документа должником не представлено. Исполнительное производство на основании исполнительного листа не возбуждалось.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 271, 272 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 по делу №А40-83330/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Е.Б. Расторгуев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00