Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А15-2487/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-2487/2021 31.03.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Мугуй-С» - ФИО2 (по доверенности от 22.12.2021 № 1), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мугуй-С» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А152487/2021, принятое по иску Комитета по лесному хозяйству РД о взыскании с ООО «Мугуй-С» (ОГРН <***>) основного долга 505045руб. 88коп., неустойки в размере 37583руб.55 коп., о расторжении договора аренды от 01.04.2008 и об обязании освободить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (ныне - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мугуй-С» (далее - общество) задолженности по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка от 01.04.2008 в размере 394599 рублей 45 копеек и пени в размере 50369 рублей 85 копеек, всего: 444969 рубля 30 копеек, о расторжении договора аренды лесного участка от 01.04.2008, заключенного с обществом, о возложении на общество обязанности освободить лесной участок площадью


3,75 га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, Сулакское участковое лесничество «Махачкалинское лесничество», квартал 35, выдела 2,3,5,11,16 (бывший квартал 70 выдела 3,4,12), с кадастровым номером 82:401:14:0116 и передать комитету.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания основного долга и пени, увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с общества в пользу комитета основной долг в размере 505 045 рублей 88 копеек и неустойку договорную в размере 37583 рубля 55 копеек, всего: 542629 рубля 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А152487/2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мугуй-С» (ОГРН <***>) в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан всего: 542629рублей 43копеек, из них: 505 045рублей 88 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.04.2008 за период с 01.04.2019 по 01.05.2022 и пеню в размере 37583рубля 55копеек за период с 01.04.2019 по 01.05.2022. Расторг заключенный между Комитетом Правительства РД по лесному хозяйству и ООО «Мугуй-С» договор аренды лесного участка от 01.04.2008 без номера. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Мугуй-С» освободить и передать Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан по акту приема - передачи земельный участок площадью 3,75 га с кадастровым номером 82:401:14:0116, расположеный по адресу: РД, г.Махачкала, Сулакское участковое лесничество «Махачкалинское лесничество», квартал 35, выдела 2,3,5,11,16 (бывший квартал 70, выдела 3,4,12).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А15-2487/2021 общество с ограниченной ответственностью «Мугуй- С» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 01.02.2023 судебное заседание отложено, суд направил запрос в администрацию г. Махачкалы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, УФПС по Республике Дагестан.


14.02.2023,15.02.2023, 16.02.2023 от администрации г. Махачкалы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, УФПС по Республике Дагестан поступили ответы на запросы суда.

Определением суда от 01.03.2023 судебное заседание отложено, суд обязал Обществу с ограниченной ответственностью «Мугуй-С» ознакомится с ответами на запросы администрации г. Махачкалы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, УФПС по Республике Дагестан, представить правовую позицию по данным ответам в срок до 22.03.2023.

21.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Мугуй-С» поступили письменные объяснения с приложением устава в редакции от 24.05.2004 и 25.09.2014 в порядке статьи 81 АПК РФ.

28.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Мугуй-С» поступило ходатайство о приобщении новых доказательств, а именно платежных поручений от 28.03.2023 № 32 и № 33 об уплате задолженности и пени по договору аренды от 01.04.2008.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая, что представленные документы имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд считает необходимым приобщить к материалам дела указанные документы на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Мугуй-С» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А15-2487/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А15-2487/2021 следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мугуй-С» (ОГРН <***>, <...>(ранее-ул.ФИО3) 27.11.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица.

01.04.2008 Комитет Правительства РД по лесному хозяйству (арендодатель) и ООО «НИИИ ПМ «Мугуй-С» ООО «Мугуй-С» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка.

Согласно подпункту 1 раздела 1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование сроком на сорок девять лет лесной участок площадью 3,75 га с кадастровым номером 82:401:14:0116, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, ГУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 35, выдела 2,3.5, 11,16 (бывший квартал 70, выдела 3,4,12) для осуществления рекреационной деятельности.

Срок аренды по договору установлен с 07.02.2013 по 07.02.2062. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункты 2.1, 2.2).

Арендная плата по настоящему договору составляет 70,312 рублей в год (пункт 5 договора).

Арендатор согласно пункту 6 договора вносит арендную плату согласно приложению № 4(ежеквартально по 23437рублей) и предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей Лесного кодекса РФ (пункт 7 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД 03.09.2008.

В силу пункта 17 раздела У1 расторжение договора осуществляется по решению суда по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным


законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушений другой стороной условий настоящего договора.

08.10.2020 комитет направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2020 № 22-0606- 2011/20 с требованием оплатить просроченную задолженность по договору аренды лесного участка в размере 329935 рублей 98 копеек в срок до 19.10.2020 и в случае неуплаты долга в указанный срок предложил расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке.

Уведомлением от 01.02.2021 № 22-08-08-2201/21-К, направленным в адрес ответчика (<...>, литер «А», ООО «Мугуй-С»), комитет указало обществу погасить задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.04.2008 и заключить соглашение о добровольном расторжении указанного договора.

Одновременно комитет в уведомлении указало, что в случае невыполнения указанного требования вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пени за несвоевременное внесение арендной платы и расторжении договора аренды.

Неисполнение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что за спорный период арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

На стадии апелляционного производства в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности платежными поручениями № 32,33 от 28.03.2023.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).


Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, если допущенные нарушения устранены арендатором в разумный срок.


Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что публичный земельный участок с кадастровым номером 82:401:14:0116 предоставлен в долгосрочную (с 07.02.2013 по 07.02.2062 года) аренду. С учетом приведенных обстоятельств, а также положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, у апелляционного суда отсутствуют законные основания для оставления в силе решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании задолженности, пени и расторжении договора от 01.04.2008 аренды лесного участка с кадастровым номером 82:401:14:0116.

Нарушение арендатором периодичности внесения арендных платежей в данном случае не может быть отнесено к неустранимым, лишающим арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора, в том числе в условиях устранения арендатором данного нарушения. Расторжение договора является крайней мерой, которая может быть применена к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу № А20-5348/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 N Ф08-12782/2022 по делу N А15-4688/2021).

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, если допущенные нарушения устранены арендатором в разумный срок.

В данном случае из поведения ответчика следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.

Таким образом, в связи с отсутствием задолженности, иных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора и возврата земельных участков.


Довод ответчика о не урегулировании истцом в претензионном порядке требований подлежат отклонению в силу того, что опровергается имеющимся в деле уведомлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды от 01.02.2021 № 22-08-082201/21-К, направленного истцом ответчику согласно списку почтовых отправлений от 04.02.2021 заказным уведомлением с почтовым идентификатором № 80082057004510 по его юридическому адресу: <...>, литер «А».

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А15-2487/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А152487/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики

Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мугуй-С» (ОГРН

<***>) 3000 рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи М.У. Семенов

И.Н. Егорченко