Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А44-1882/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1882/2019
г. Вологда
12 августа 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2019 года по делу № А44-1882/2019 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мошенского муниципального района (адрес: 174450, Новгородская обл., Мошенской р-н, с. Мошенское, ул. Советская, д. 5; ОГРН 1025302388847, ИНН 5309005660; далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новгородоблэнерго» (адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; далее - Общество) о взыскании 110 716 руб. 54 коп., в том числе 95 647 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.04.2013 № 285 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 4 781 руб. 19 коп. пеней, 8 670 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору от 20.01.2016 № 5 за 2018 год и 1 617 руб. 04 коп. пеней.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 14 мая 2019 года (резолютивная часть принята 30 апреля 2019 года) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4 322 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что в письме от 08.02.2018 № 96 Общество уведомило Комитет о расторжении договора аренды от 18.04.2013 № 285 в отношении всех земельных участков за исключением земельного участка с кадастровым номером 53:10:0010102:200. Считает, что в силу положений статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель под объектами ответчика осуществляется без предоставления земельного участка, установления сервитута и взимания платы.

Комитет в отзыве доводы Общества отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 18.04.2013 заключен договор аренды земельных участков № 285, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование предоставлены земельные участки общей площадью 1074 кв. м, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 53:10:0050201:103 площадью 125 кв. м, 53:10:001011:350 площадью 55 кв. м, 53:10:0010112:232 площадью 57 кв. м, 53:10:0010108:66 площадью 67 кв. м, 53:10:0010101:21 площадью 68 кв. м, 53:10:0010108:8 площадью 43 кв. м, 53:10:0010102:200 площадью 659 кв. м под объекты энергетики.

По акту приема-передачи от 18.04.2013 земельные участки переданы Арендодателем Арендатору.

В силу пункта 2.1 договора он заключен на срок с 17.04.2013 по 16.03.2014.

Пунктом 7.6 договора № 285 предусмотрено, что в случае, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 09.02.2015 к договору № 285 срок последнего продлен до 05.01.2016. Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что в случае если ни одна из сторон не заявит не мене чем за 30 дней о расторжении договора, последний считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. В пункте 3.3 договора установлены сроки внесения арендной платы: до 15 июля – 50 %, до 01 октября – 50 % от размера годовой арендной платы.

Пунктом 5.2 договора № 285 установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день внесения арендных платежей за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 20.01.2016 заключен договор аренды земельного участка № 5, по условиям которого Обществу во временное владение и пользование под объекты энергетики предоставлен земельный участок с кадастровым номером 53:10:0050201:103 площадью 125 кв. м.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 20.01.2016.

Срок аренды установлен 11 месяцев с 20.01.2016 по 19.12.2016 (пункт 2.1 договора № 5).

Размер и условия внесения арендной платы по договору № 5 установлены в разделе 3 договора.

За нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за период 01.01.2018 по 31.12.2018, Комитет обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 3, 22, 65 ЗК РФ, 329, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования Комитета в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом. В апелляционной жалобе Общества не содержится доводов, опровергающих выводы суда о размере долга по арендной плате, контррасчет суммы задолженности и пеней ответчиком не представлен.

Аргумент Общества об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с расторжением договора аренды не принимается апелляционным судом.

Доказательств того, что в связи с прекращением арендных отношений Общество возвратило земельные участки Арендодателю в порядке, установленном статьями 622, 655 ГК РФ, в деле не имеется. Представленный в материалы дела акт приема-передачи земельных участков от 08.05.2018 сторонами не подписан. Вместе с тем в силу статьи 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы сохраняется за арендатором до момента фактического возврата имущества из аренды.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2019 года по делу № А44-1882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина