Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А29-1024/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1024/2022
24 июня 2022 года
г. Киров



Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2022 по делу № А29-1024/2022


по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318112100013978; ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) 21 813 рублей 19 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за май, сентябрь-октябрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Ответчик указывает, что изначально не был знаком с документами, на основании которых основано требование истца – договор, акты выполненных работ, расчеты, счета на оплату. В адрес ответчика данные документы не направлялись, что зафиксировано документами, представленными в дело истцом. Претензии и исковое заявление истцом также не направлялись по адресу регистрации Предпринимателя в нарушение установленных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель является собственником нежилых помещений, в которых отсутствуют системы отопления, отопительные приборы и полностью отсутствует горячее водоснабжение, что подтверждается актом обследования помещений от 12.02.2021, необходимость договора полностью отсутствует. Из акта следует, что транзитные стояки отопления трубопровода в надлежащем состоянии, что говорит об исключении какого-либо вмешательства в системы отопления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения Н-1 площадью 521,3 кв.м, 2-Н площадью 724,2 кв.м., 3-Н площадью 818,9 кв.м в МКД по адресу ул. Петрозаводская, д. 27/2.

В отношении указанных помещений сопроводительным письмом от 15.06.2021 истец направил в адрес ответчика два экземпляра проекта договора теплоснабжения от 07.05.2021 № СРОТ-0010201. Договор со стороны Предпринимателя не подписан.

В мае, сентябре и октябре 2021 года истец поставил тепловую энергию в МКД по адресу ул. Петрозаводская, д. 27/2 и выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2021, 30.09.2021, 31.10.2021 для оплаты тепловой энергии, потребленной на содержание общедомового имущества.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика истец претензией от 14.12.2021 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для неисполнения обязательств по оплате коммунального ресурса.

Обязанность абонента по оплате фактически принятого коммунального ресурса предусмотрена статьями 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку принадлежащие Предпринимателю нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Истец выставляет ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной на содержание общедомового имущества.

Заявитель жалобы возражает относительно потребления коммунального ресурса, указывая, что в нежилых помещениях, находящихся в его собственности, отсутствуют системы отопления, отопительные приборы и полностью отсутствует горячее водоснабжение, в связи с чем необходимость договора полностью отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра от 12.02.2021, в котором зафиксировано, что в спорных помещениях система отопления отсутствует, отопительных приборов нет, горячее водоснабжение отсутствует; транзитные стояки отопления трубопровода в надлежащей изоляции.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. Указанное положение носит императивный характер, в связи с чем довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости заключения договора с истцом подлежит отклонению.

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Представленный ответчиком акт не свидетельствует об исключении помещения из состава многоквартирного дома, как и об исключении помещения из теплового контура многоквартирного дома. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Отсутствие системы отопления и горячего водоснабжения в нежилых помещениях не освобождает собственника таких помещений от внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы для целей содержания общедомового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

В таком случае, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды.

Апелляционный суд не усматривает изменений требований со стороны истца в суде первой инстанции.

Согласно исковому заявлению Общество просит взыскать 21 813 рублей 19 копеек задолженности за неоплаченную тепловую энергию.

04.03.2022 Обществом в суд первой инстанции представлены пояснения относительно заявленных требований: Общество пояснило, что предъявляет требование о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, а также представило подробный расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 21 813 рублей 19 копеек.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия истца в данном случае не являются изменением требований. Данные истцом пояснения представлены им в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит процессуальному законодательству.

Апелляционным судом отклоняется также довод о ненаправлении или направлении ответчику по неверному адресу договора, актов выполненных работ, расчетов, счетов на оплату, претензии и иска.

Из материалов дела следует, что Предприниматель знакомился с материалами настоящего дела на основании ходатайств от 09.03.2022, 28.03.2022, 11.04.2022, при этом все указанные Предпринимателем документы представлены в материалы дела и доступны для ознакомления.

Договор с сопроводительным письмом от 15.06.2021, претензия, счета-фактуры и акты, исковое заявление направлены ответчику по адресу места нахождения принадлежащих ему нежилых помещений, в отношении которых сформировалась взыскиваемая задолженность (<...>).

В отсутствие у истца иной информации об адресе направления почтовой корреспонденции и о месте регистрации апелляционный суд не усматривает в действиях истца недобросовестности или злоупотребления своим положением. При должной степени заботливости и осмотрительности Предприниматель должен был получать почтовую корреспонденцию в том числе по адресу места нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества.

Абзацем 4 пункта 6 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

С момента такого уведомления правоотношения по поставке коммунального ресурса должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Со стороны истца проект договора ресурсоснабжения ответчику направлен. Ответчиком договор не подписан, самостоятельных действий по заключению договора ответчиком не предпринято. При этом следует отметить, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки тепловой энергии, а не факт выставления или вручения акта или счета ответчику. В таком случае неосведомленность ответчика о необходимости оплачивать коммунальные ресурсы в отношении принадлежащих ему нежилых помещений не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2022 по делу № А29-1024/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Бармин