Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А59-4290/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4290/2018
12 сентября 2018 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения принята 27.08.2018. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровкой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 68 от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – общество, заявитель, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 68 от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что возможность более длительного перерыва электроснабжения предусмотрена в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04. Согласно абзацу 3 пункта 31(6) указанных правил, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В связи с тем, что по Сахалинской области проходил циклон в период с 24 по 26 января 2018 года, порывы ветра которого в Углегорском районе достигали ураганных значений, о чем свидетельствуют среднестатистические данные ФГБУ «Сахалинское УГМС», указанные в справке № 7-8/161 от 01.02.2018, имеющейся в материалах дела, в результате ураганного ветра произошли ослабление креплений проводов, что в результате окончания циклона, привело к обрыву провода и его перегоранию в четырех пролетах с последующим отключением воздушных линий электропередач. При этом восстановить электроснабжение в течение 24 часов не представилось возможным, в связи с труднодоступностью к месту повреждения по причине расположения поврежденной ВЛ – 10 кВ 11л-Уг-10 в горной местности, что подтверждается письмом Сахалинского Управления Ростехнадзора о согласовании срока окончания работ по восстановлению электроснабжения до 17 часов 00 минут 01.02.2018. Работы по восстановлению энергоснабжения были завершены в согласованный Ростехнадзором срок. Следовательно, по мнению общества, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 29.06.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре лица участвующие в деле извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Инспекция в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилась, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм, 27.08.2018 судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10 сентября 2018 года ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть решения суда по делу № А59-4290/2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 августа 2018 года. Следовательно, пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 04 сентября 2018 года. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Между тем, суд полагает возможным восстановить обществу срок на составление мотивированного решения, в связи с его незначительным пропуском.

В обоснование принятого решения суд полагает необходимым указать следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.1993 Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1638, о чем 02.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, 20.04.2018 главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО1, по обращению гражданина, проживающего в Углегорском районе, направленное по подведомственности из прокуратуры г. Южно – Сахалинска, содержащее сведения о превышении установленной продолжительности перерыва услуги по электроснабжению, проведена внеплановая, документарная проверка юридического лица по вопросу прекращения подачи электрической энергии потребителям муниципальных районов на территории Сахалинской области.

В ходе проведения проверки, результаты которой отражены в акте 20.04.2018 № 702 установлено, что в жилых домах с. Ольшанка, Орлово, Поречье, Углегорского района в период с 22:15 ч. 30.01.2018 до 14:19 ч. 01.02.18 было произведено отключение электрической энергии, в результате повреждения ВЛ 10 кВ.

Время перерыва подачи электрической энергии составило 40 часов 04 минуты.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившимися в перерыве подачи электроэнергии с превышением установленного норматива, должностным лицом инспекции 15 мая 2018 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместителем руководителя инспекции Р.В. Гребе 05 июня 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 68, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив письменные доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (далее – Правила № 354), регулирующие отношения в частности между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги и др.

Под коммунальными услугами, в силу пункта 2 Правил № 354 понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель – это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1; предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 установлено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 121 Правил № 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.

Так, в силу подпункта «б» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости.

Согласно пункту 9 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Аналогичные положения предусмотрены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденным Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст (далее – ГОСТ Р 51617-2014).

Исходя из абзаца 1 пункта 6.5. ГОСТ Р 51617-2014, коммунальная услуга электроснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное электроснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 [2].

При этом согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и определяющих общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловливает категория надежности.

Для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 13(1) данных Правил и не оспаривается участниками процесса, отнесены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является, в частности, производство, передача и распределение электроэнергии.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в период с 24 по 26 января 2018 года на территории Сахалинской области проходил циклон. В период 30.01.2018 с 22 часов 15 минут до 14 часов 19 минут 01.02.2018 было произведено отключение линий ВЛ 10 кВ в Углегорском районе, в жилых домах с. Ольшанка, Орлово, Поречье, в связи с повреждением линий электропередач. Время перерыва подачи энергии составило 40 часов 04 минуты.

Таким образом, ОАО «Сахалинэнерго» превысило допустимую продолжительность перерыва электроснабжения, установленную в 24 часа при наличии одного источника питания.

Поскольку длительность фактического перерыва подачи электрической энергии в результате ликвидации последствий циклона превысила указанную допустимую продолжительность перерыва, суд соглашается с выводами инспекции о том, что общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее деятельность в сфере снабжения потребителей Углегорского района электрической энергией, допустило нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой в виде подачи электрической энергии.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами инспекции о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоит в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Вступая в правоотношения в области обеспечения населения коммунальными услугами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Довод заявителя о согласовании письмом 31.01.2018 № 01-06/293 Сахалинского управления Ростехнадзора времени окончания работ по восстановлению электроснабжения до 17-00 часов 01.02.2018, не может свидетельствовать о принятии обществом всех необходимых мер направленных на соблюдение правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Суд также полагает необходимым отметить, что Сахалинское управление Ростехнадзора согласовало продление времени окончания работ по восстановлению электроснабжения до 17-00 часов 01.02.2018, при этом, при регулировании правоотношений в сфере жилищно- коммунального хозяйства по предоставлению коммунальных услуг потребителям, Правила № 354 не допускают увеличения продолжительности перерыва электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме сверх установленного норматива ни при каких обстоятельствах. Следовательно, при установлении нормативного уровня перерыва предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, не могут применяться технические регламенты, устанавливающие требования в области иных, не жилищных правоотношений, в связи с чем, факт согласования с территориальным органом Ростехнадзора срока окончания восстановительных работ не является объективным основанием по не соблюдению требования пункта 9 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Доказательств того, что именно сильный циклон с порывами ветра 35 м/с, прошедший в вышеуказанной местности в период с 24 по 26 января 2018 года, послужил причиной обрыва провода в пролетах между опорами, между тем, прекращение подачи электроэнергии произошло спустя четверо суток, после прохождения циклона.

Из представленного в материалы дела распоряжения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Углегорского городского округа следует, что по информации ФГБУ «Сахалинское УГМС» 24 и 25 января 2018 года на территории Углегорского городского округа ожидается сильная метель, видимость 500 м, на побережьях порывы 33-35 м/с.

Доказательства того, что заявитель принимал все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований пункта 9 Приложения № 1 Правил № 354 для возобновления подачи электроэнергии, после прошедшего циклона, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия неблагоприятных погодных условий в период времени с 26.01.2018 по Углегорскому району, по причине которых у общества отсутствовала объективная возможность восстановить электроснабжение, материалы дела не содержат, и обществом не представлено. Представленные в материалы дела путевые листы не свидетельствуют с достоверностью о проведении работ, связанных именно с ликвидацией последствий прошедшего циклона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.

Ссылки заявителя, что ограничения подачи электрической энергии в указанных населенных пунктах в период с 30.01.2018 по 01.02.2018 произошли в результате обрыва провода в пролетах между опорами № 377-№ 380 и пережогом провода между опорами, являются следствием прошедшего циклона в период с 24 по 26 января 2018 года не подтверждены соответствующими доказательствами и носят декларативный характер, в связи с чем, отклоняются судом. Письмо от 01.02.2018 № 7-8/161, на которое ссылается заявитель, из которого следует, что в среднем ветровая нагрузка составляла 35 м/с, в период с 24 по 26 января 2018 года, в материалы дела не представлена.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при проведении административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении процессуальных мероприятий в рамках дела об административном правонарушении – составление протокола, рассмотрение дела – общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов. Обо всех процессуальных действиях общество извещалось надлежащим образом.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение инспекции со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Нарушения, которые не позволили инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, устанавливается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предоставления коммунальных услуг.

По смыслу статьи 7.23 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм обеспечения населения коммунальными услугами, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе наличия у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Одновременно суд учитывает, что настоящее арбитражное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных пояснений и доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальной размере санкции, установленной в статьей 7.23 КоАП РФ.

Наложенный на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по делу.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное инспекцией постановление № 68 от 05.06.2018 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 68 от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.М. Александровская