Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № А46-22957/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22957/2024
03 июня 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сафронов М.М.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1716/2025) общества с ограниченной ответственностью «Центр технического мониторинга» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2025 по делу № А46-22957/2024 (судья Осокина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 644024, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического мониторинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644073, <...>, кабинет 305) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр технического мониторинга» (далее – ООО «Центр технического мониторинга», ООО «ЦТМ», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2025 (решение в виде резолютивной части принято 10.02.2025) ООО «Центр технического мониторинга» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр технического мониторинга» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ГУ МЧС России по Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что условиями контракта, заключённого между ООО «Центр технического мониторинга» и бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств № 4 имени Ю.А. Вострелова» города Омска (заказчик), не предусмотрено проведение измерения уровня звука звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, замена неработоспособных настенных извещателей и эвакуационных знаков осуществляется за счёт средств заказчика, при этом заявок на замену систем либо её составных частей от заказчиков не поступало. Таким образом, именно на заказчике за счёт собственных средств лежит обязанность обеспечить работоспособность систем АСПС, а не на обществе.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Омской области, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр технического мониторинга» осуществляет лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России № 55-06-2019- 004006 (Л014-00101-55/001122614) от 26.12.2019.

На основании решения о проведении выездной проверки от 31.10.2024 №2410/002- 55/478-П/РВП, учетный номер проверки 55240061000207788350, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 4 имени Ю.А. Вострелова» города Омска (далее – БОУ ДО г. Омска «ДШИ № 4», школа, заказчик), расположенного по адресу: 644020, <...>.

В ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия 01.10.2024 в помещении БОУ ДО г. Омска «ДШИ № 4», по адресу: 644020, <...>, административным органом установлены следующие нарушения обязательных требований:

- установлен факт несоответствия АПС и СОУЭ проектной документации и нормативным документам по пожарной безопасности (в акте первичного обследования систем АПС и СОУЭ не отражены нарушения несоответствия АПС и СОУЭ проектной документации и нормативным документам по пожарной безопасности) (дополнительно установлены 12 извещателей пожарных дымовых в помещениях библиотеки; 2 извещателя пожарных дымовых в коридоре 2-го этажа; извещатели пожарные пламени в актовом зале; световые табло «ВЫХОД» у дверей эвакуационных выходов 1-го и 2-го этажей), что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 4; части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59639-2021),

- система пожарной сигнализации не обеспечивает своевременное и достоверное обнаружение пожара в актовом зале (выбран не соответствующий тип пожарного извещателя; извещатели пожарные пламени находятся также в неработоспособном состоянии, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 4; части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункты 6.1.2, 6.2.1, 6.2.6, 6.2.7 СП 484.1311500.2020; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федераций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479;

- не вносится информация о работах, проводимых с системами противопожарной защиты в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (АПС, СОУЭ, средства передачи извещений о пожаре (далее:- СПИ), что является нарушением части 3 стать 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021; пункта 6.4.6 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р59638-2021); пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (не внесены сведения о работах, проводимых 12.11.2024 с АПС и СОУЭ),

- извещатели дымовые пожарные расположены на расстоянии менее чем две высоты выступающей строительной конструкции от строительной конструкции (фактически высота выступающей конструкции составляет 17 см, расстояние от извещателей дымовых пожарных до выступающей конструкции составляет 22 см), что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 4; части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.6.36 СП 484.1311500.2020; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, что подтверждается протоколом инструментального обследования от 21.11.2024 года,

- регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты не соответствует требованиям ГОСТ Р 59639-2021, ГОСТ Р 59638-2021, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 6.4.8, 6.4.9 ГОСТ Р 59639-2021; пункта 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021.

Деятельность по техническому обслуживанию объектовых базовых приборов с выводом сигнала АСПС о срабатывании на пульт пожарной охраны на указанном объекте образовательном учреждении осуществляется ООО «Центр технического мониторинга» на основании договора от 21.12.2023 № 36.

Согласно пункту 2.1 указанного договора техническое обслуживание осуществляется в соответствии с действующим законодательством, указанном в пункте 1.7 договора, т. е. в соответствии с ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт», в пункте 5.1.1 которого регламентировано, что специализированная организация должна организовывать и проводить работы, связанные с текущим обслуживанием и текущим ремонтом систем, в строгом соответствии с действующими законами Российской Федерации, техническими регламентами, настоящим стандартом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми национальными стандартами, сводами правил и технической (эксплуатационной) документацией на системы и их составные части, а также с регламентами на проведение текущего обслуживания и текущего ремонта систем.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора техническое обслуживание необходимо выполнять в соответствии с графиком, установленным Приложением № 2 к договору, а также перед началом оказания услуг по техническому обслуживанию АСПС составляется акт первичного обследования АСПС и систем мониторинга требованиям функциональной безопасности с дефектной ведомостью.

Вместе с тем, Управлением в ходе проведения проверки установлено, что согласно записям из журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, что при проведении планового технического обслуживания 09.09.2024 и 12.08.2024, делалось заключение о том, что система сдана заказчику в исправном и работоспособном состоянии, нарушений относящихся к функционированию систем противопожарной защиты не выявлено, а также 12.11.2024 составлен акт комплексных испытаний на работоспособность СПС, по результатам которого, проведены комплексные испытания на работоспособность и установлено, что системы АПС и СОУЭ находятся в работоспособном состоянии и выполняют свои функции по назначению, что является нарушением подпункта д) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», в части нарушения лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства зафиксированы в протоколе инструментального обследования от 21.11.2024 и акте выездной внеплановой проверки №2410/002-55/478-П/РВП от 21.11.2024.

Усматривая в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, государственным инспектором по пожарному надзору ФИО1 11.12.2024 составлен протокол №164 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Центр технического мониторинга» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Омской области, удовлетворяя заявление административного органа, исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и отсутствия со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Часть 5 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 и пункту 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Постановление № 1128), определён Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Постановления № 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как указано ранее, 01.10.2024 в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в помещении БОУ ДО г. Омска «ДШИ № 4», по адресу: 644020, <...>, административным органом установлены следующие нарушения обязательных требований:

- установлен факт несоответствия АПС и СОУЭ проектной документации и нормативным документам по пожарной безопасности (в акте первичного обследования систем АПС и СОУЭ не отражены нарушения несоответствия АПС и СОУЭ проектной документации и нормативным документам по пожарной безопасности) (дополнительно установлены 12 извещателей пожарных дымовых в помещениях библиотеки; 2 извещателя пожарных дымовых в коридоре 2-го этажа; извещатели пожарные пламени в актовом зале; световые табло «ВЫХОД» у дверей эвакуационных выходов 1-го и 2-го этажей), что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 4; части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59639-2021),

- система пожарной сигнализации не обеспечивает своевременное и достоверное обнаружение пожара в актовом зале (выбран не соответствующий тип пожарного извещателя; извещатели пожарные пламени находятся также в неработоспособном состоянии, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 4; части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункты 6.1.2, 6.2.1, 6.2.6, 6.2.7 СП 484.1311500.2020; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федераций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479;

- не вносится информация о работах, проводимых с системами противопожарной защиты в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (АПС, СОУЭ, средства передачи извещений о пожаре (далее:- СПИ), что является нарушением части 3 стать 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021; пункта 6.4.6 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р59638-2021); пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (не внесены сведения о работах, проводимых 12.11.2024 с АПС и СОУЭ),

- извещатели дымовые пожарные расположены на расстоянии менее чем две высоты выступающей строительной конструкции от строительной конструкции (фактически высота выступающей конструкции составляет 17 см, расстояние от извещателей дымовых пожарных до выступающей конструкции составляет 22 см), что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 4; части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.6.36 СП 484.1311500.2020; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, что подтверждается протоколом инструментального обследования от 21.11.2024 года,

- регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты не соответствует требованиям ГОСТ Р 59639-2021, ГОСТ Р 59638-2021, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 6.4.8, 6.4.9 ГОСТ Р 59639-2021; пункта 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021.

В настоящем случае, материалами проверки подтверждается обстоятельства наличия выявленных нарушений, изложенных в протоколе от 11.12.2024 № 164 об административном правонарушении.

Общество, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что условиями заключённого с заказчиком контракта не предусмотрено проведение измерения уровня звука звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, замена неработоспособных настенных извещателей и эвакуационных знаков осуществляется за счёт средств заказчика, в связи с чем, по мнению общества, именно на заказчике лежит обязанность обеспечить работоспособность систем АСПС.

Отклоняя данные доводы общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2.1 контракта от 21.12.2023 № 36, заключённого ООО «Центр технического мониторинга» с БОУ ДО г. Омска «ДШИ № 4» (далее - контракт), техническое обслуживание осуществляется в соответствии с действующим законодательством, указанном в пункте 1.7 контракта, в том числе в соответствии с ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (далее - ГОСТ Р 54101-2010).

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 54101-2010 регламентировано, что специализированная организация должна организовывать и проводить работы, связанные с текущим обслуживанием и текущим ремонтом систем, в строгом соответствии с действующими законами Российской Федерации, техническими регламентами, настоящим стандартом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми национальными стандартами, сводами правил и технической (эксплуатационной) документацией на системы и их составные части, а также с регламентами на проведение текущего обслуживания и текущего ремонта систем.

Согласно пункту 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59639-2021), после заключения договора на техническое обслуживание и ремонт системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с обслуживающей организацией необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия проектной документации. При выявлении нарушений обслуживающей организации необходимо уведомлять о них собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Во исполнение пунктом 3.1.2 контракта и требований ГОСТ Р 59639-2021 обществом составлены соответствующие акты первичного обследования систем противопожарной защиты с вывод о том что, система в целом находится в работоспособном состоянии, однако нарушений относящихся к функционированию систем противопожарной защиты установлено не было.

В соответствии с пунктом 3.1.7 контракта, исполнитель обязан осуществлять периодическую проверку (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации, но не реже 1 раза в квартал. Оказание услуг осуществлять средствами измерений, прошедшими своевременную метрологическую поверку, также во исполнения пункта 2 приложения № 3 к контракта в перечень услуг входит внешний осмотр, проверка технического состояния и (или) тестирование периферийных устройств системы.

Согласно пунктом 7.2 ГОСТ Р 59639-2021 необходимо проверять автоматический контроль целостности линий связи с внешними устройствами (пожарными оповещателями и компонентами прибора), световую и звуковую сигнализацию о возникшей неисправности, уровень звукового давления.

Однако в ходе ежемесячного технического обслуживания систем противопожарной защиты делалось заключение о том, что система исправна, нарушений относящихся к функционированию систем противопожарной защиты не выявлено.

В то же время, административным органом в ходе инструментального обследования с использованием средств измерения, прошедших соответствующую поверку, выявлены не соответствия типа пожарного извещения и неисправность извещателей в актовом зале, извещатели дымовые пожарные расположены на расстоянии менее чем две высоты выступающей строительной конструкции от строительной конструкции.

В целом проверкой установлено несоответствие АПС и СОУЭ проектной документации и нормативным документам по пожарной безопасности.

Обществом не доказано то обстоятельство, что в ходе техобслуживания проверялись пожарные и дымовые извещатели, были предприняты меры по приведению их в соответствие с требованиями нормативных актов и ГОСТ (тип пожарного извещателя, соблюдение нормативной высоты для дымового извещателя и пр.), устранялись выявленные неисправности (неисправность пожарных извещателей в актовом зале).

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ООО «Центр технического мониторинга» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 26.12.2019 № 55-06-2019-004006 (Л014-00101-55/001122614), не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

В связи с этим вопреки позиции апеллянта лицом, ответственным за техническое обслуживание и ремонт систем противопожарной защиты является ООО «Центр технического мониторинга».

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Центр технического мониторинга» всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, грубых процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в виде предупреждения).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2025 по делу № А46-22957/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


М.М. Сафронов