Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А45-31993/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, <...> Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-31993/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С.,

судей Назарова А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело № А45-31993/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспортер» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 3KZ.0007 от 16.01.2024, обязании совершить замену некачественного товара.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом (посредством видеоконференц-связи);

от ответчика – без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспортер» (далее – истец, ООО «Экспортер», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) в котором просит:

осуществить замену некачественного товара 41 офисного стула Samba Chrome (серой экокожа, каркас хром, накладки массив дерева - темный орех) по договору № 3KZ.0007 от 16.01.2024 в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 491 665 руб. задолженности по договору № 3KZ.0007 от 16.01.2024, неустойку в размере 65 391 руб. 45 коп. за недопоставку, начисленную за период с 16.08.2024 по 26.12.2024, государственную пошлину.

Решением от 13.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены: суд обязал ИП ФИО2 осуществить замену некачественного товара 41 офисного стула Samba Chrome (серой экокожа, каркас хром, накладки массив дерева - темный орех) по договору № 3KZ.0007 от 16.01.2024 в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Экспортер» взыскано 491 665 руб. задолженности по договору № 3KZ.0007 от 16.01.2024, 34 899, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по 26.12.2024, 19 050 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 13.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик при рассмотрении настоящего дела не участвовал, поскольку не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела; истцом не выполнено условие о приобщении к делу доказательств надлежащего способа направления копий документов ответчику, более того, сам способ направления не является надлежащим и не отражает должным образом факта направления ответчику копии иска и претензии; во время рассмотрения дела и возможного направления судом определения о назначении дела к рассмотрению, ответчик не проживал и не находился по адресу, по которому осуществлялось направление корреспонденции, в период с 01.08.2024 по настоящее время ответчик, проживал по иному адресу, что подтверждается договором аренды квартиры от 01.08.2024, актом приёма- передачи квартиры от 01.08.2024, выпиской из ЕГРН, то есть, в период рассмотрения

настоящего дела с 09.09.2024 по 13.01.2025 ответчик не мог получать уведомления и какие-либо документы из суда, и не мог быть уведомлен о ведении в отношении него судебного производства, ответчик не мог осуществлять свое право на судебную защиту, на ознакомление с материалами дела, на подачу возражений и на возможность обжалования судебных актов; истцом фактически не были предоставлены и доказаны основания для необходимости замены товара, что являлось одним из удовлетворенных судом первой инстанции требований истца.

ООО «Экспортер» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 16.06.2025 (изготовлено 20.06.2025) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам было предложено представить уточненные итоговые позиции по делу, истцу – направить в адрес ответчика копию искового заявления, отзыв на доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора; истцу предложено представить письменные пояснения относительно заявленных требований о замене некачественного товара, доказательства в обоснование заявления указанного требования; каким образом зафиксированы недостатки в поставленном товаре; представить пояснения относительно того каким образом поставлялся товар от поставщика в адрес покупателя; ответчику предложено представить заблаговременно суду и направить другим лицам, участвующим в деле, пояснения по исковому заявлению.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 24.09.2025 ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направила.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

24.06.2025 от ООО «Экспортер» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от части заявленных исковых требований, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании осуществить замену некачественного товара (сорок одного офисного стула Samba Chrome (черная экокожа, каркас хром, накладки массив дерева- темный орех), поставленного по договору № 3KZ.0007 от 16.01.2024 в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком в указанной части.

Согласно части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части.

23.09.2025 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых в просительной части заявлено об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 24.09.2025 поддержал ранее представленное уточнение по иску, в котором истец просит взыскать 497 322 руб. 50 коп. задолженности, пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 5 380 руб. 87 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.01.2024 между ООО «Экспортер» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 3KZ.0007, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую поставщику мебель, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар, поставляемый поставщиком в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора. Ассортимент, номенклатура, количество, цена, срок поставки, порядок оплаты и

стоимость товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пописанной сторонами спецификации № 1 от 16.01.2024, поставщик обязался поставить товар – офисный стул Samba Chrome (черная экокожа, каркас хром, накладки массив дерева – темный орех), в количестве 1000 шт., стоимостью 4 595 000 руб.

По условиям спецификации оплата товара производится в следующем порядке: первый платеж в размере 50% предоплаты 2 297 500,00 руб. покупатель оплачивает путём перевода денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 1 (одного) рабочего дней с даты подписания настоящего договора и спецификации № 1 обеими сторонами на основании выставленного счёта.

Второе платеж доплаты в размере 50% 2 297 500 руб. покупатель оплачивает путём перевода денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 3 (трех) рабочего дней с момента уведомления согласно пункту 2.4. настоящего договора о готовности к отгрузке товара со склада поставщика.

Весь товар должен быть оплачен 100% до отгрузки товара со склада поставщика в г. Москве.

Срок производства товара: в течение 22 (двадцати двух) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика суммы в размере первого платежа 50% предоплаты 2 297 500 руб. Срок формирования и комплектации товара для отправки 5 (пять) рабочих дней.

Условия доставки, разгрузки и сборки товара: самовывоз со склада поставщика по адресу: 119619, <...>, МО, Люберцы, Октябрьский проспект, 146. Осуществляется силами транспортной компании за счет покупателя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления согласно пункту 2.4. настоящего договора о готовности товара на складе поставщика и получению на расчётный счёт поставщика суммы в размере второго платежа доплаты 50% 2 297 500,00 руб.

Покупатель осуществил оплату товара в сумме 4 600 657 руб. 50 коп., на основании платежных поручений № 362 от 16.01.2024 (2 297 500 руб.), № 648 от 23.01.2024 (718 500 руб.), № 1255 от 05.02.2024 (866 157 руб. 50 коп.), № 2124 от 22.02.2024 (718 500 руб.).

В свою очередь поставщик осуществил частичную поставку товара на сумму 4 103 335 руб. по УПД № 71 от 05.03.2024 на сумму 2 609 960 руб.; УПД № 48 от 06.02.2024 на сумму 450 310 руб., УПД № 47 от 06.02.2024 на сумму 781 150 руб., УПД № 49 от 07.02.2024 на сумму 261 915 руб.

К сроку установленного в спецификации на сумму 497 322 руб. 50 коп. товар не

был поставлен.

16.08.2024 поставщику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за оставшуюся часть непоставленного товара. Претензия была направлена ответчику посредствам электронной связи, письмо было направлено по электронной почте на адрес zakaz@ofme.ru.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Судом установлено, что истцом произведена предоплата за согласованный к поставке товар на сумму 4 600 657 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о

готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком на сумму 497 322 руб. 50 коп. в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

По пункту 2.1 договора сроки поставки товара на объект покупателя указываются в соответствующей спецификации.

По условиям спецификации срок производства товара: в течение 22 (двадцати двух) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика суммы в размере первого платежа 50% предоплаты 2 297 500 руб. Срок формирования и комплектации товара для отправки 5 (пять) рабочих дней.

Соответственно, предельный срок поставки установлен сторонами (22+5 рабочих дней) – до 25 февраля 2024 года.

Вместе с тем, в согласованный сторонами срок, поставка товара продавцом не осуществлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставщик уведомляет покупателя о готовности к отгрузке товара путем направления соответствующего сообщения электронной почте zv@tknovosib.ru или иным способом передачи текстового сообщения.

Доказательства направления в адрес истца уведомлений о готовности к отгрузке также со стороны ответчика не представлены.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за не переданный товар подлежат удовлетворению соответственно в сумме 497 322 руб. 50 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере 5 380 руб. 87 коп., начисленной за период с 16.08.2024 по 06.09.2024. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что фактически заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора, что также следует из расчета процентов, указанного письменных пояснения от 23.09.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может

быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из содержания приведенной нормы следует, что ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приведена в постановлении от 28 мая 2013 года N 17588/12 по делу № А40-46140/12-112-426).

Иные условия и размер ответственности поставщика за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара установлены сторонами в пункте 8.2 договора в виде неустойки (в форме пени).

Поскольку обязательство поставщика по передаче покупателю товара не является денежным, ответственность, предусмотренная статьей 395 Кодекса, к нему не применима до момента трансформации неденежного обязательства в денежное.

Таким моментом является момент расторжения между сторонами договора, соответственно, именно с этого момента, когда покупатель утратил интерес к получению недопоставленного товара, он вправе требовать уплаты процентов по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты за непоставленный товар.

До момента расторжения договора и отказа от получения недопоставленного товара покупатель согласно условиям договора вправе требовать неустойку в согласованном договором размере.

Истец направил требование о возврате денежных средств за не поставленный товар – 16.08.2022, которое было получено ответчиком в тот же день, тем самым выразив об утрате интереса и расторжении договора.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 06.09.2024.

Истец ошибочно начисляет проценты с 16.08.2024. По расчету апелляционного суда размер процентов на сумму 497 322,50 руб. составил 5 136 руб. 28 коп.

Период просрочки Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

497 322,50 р. 17.08.2024 06.09.2024 21 18,00 497 322,50 × 21 × 18% / 366 5 136,28 р.

Сумма основного долга: 497 322,50 р.

Сумма процентов: 5 136,28 р.

В остальной части требований суд отказывает.

При цене иска размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска составил 30 135 руб. (за имущественные требования) и 50 000 руб. (за не имущественное требование) (с учетом изменений в действующем законодательстве в части размеров государственной пошлины) Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 030 руб. 95 коп. (19050*99,9 % (иск удовлетворен на 99,9 %), с ответчика в доход федерального бюджета 61 085 руб. (80135-19050). С учетом добровольного удовлетворения исковых требований о замене некачественного товара государственная пошлина за неимущественное требование, в отношении которого истцом заявлено об отказе от иска также относится на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 13.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31993/2024 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пункта 2 части 4 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31993/2024 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экспортер» от части заявленных исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании осуществить замену некачественного товара (сорок одного офисного стула Samba Chrome (черная экокожа, каркас хром, накладки массив дерева- темный орех), поставленного по договору № 3KZ.0007 от 16.01.2024 в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспортер» 497 322 руб. 50 коп. задолженности, 5 136 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 030 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 61 085 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи А.В. Назаров

ФИО1