Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А55-1829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

24 декабря 2020 года

Дело №

А55-1829/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 10-17 декабря 2020 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Контакт-Сервис"

О взыскании 2 195 407 руб. 51 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Администрация городского округа Тольятти обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Контакт -Сервис" о взыскании 2 195 407 руб. 51 коп., в том числе: 2 068 658 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 27.08.2017 по 31.07.2019, 126 748 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 13.08.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о начавшемся процессе стороны извещены (л.д.37 -39).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Как указал истец, что подтверждается материалами дела, на земельном участке площадью 7715,0 кв.м расположен незавершенный строительством объект, сооружение (подземная манежная стоянка с надстроем торгово- выставочных, офисных помещений, помещений предприятия бытового обслуживания и инженерно техническим обеспечением) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома , имеющего адрес: ул. Юбилейная, 13, принадлежащее ООО ПКФ «Контакт –Сервис» на праве собственности.

В период с 27.08.2017 по 31.07.2019 ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 7715,0 кв.м.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производит оплату за фактическое использование земельного участка.

Как указал истец, ответчик не вносил плату за пользование спорным земельным участком за период 27.08.2017 по 31.07.2019 в сумме 2 068 658 руб. 80 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать указанные денежные средства как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2017 по 13.08.2019 в сумме 126 748 руб. 71 коп.

В соответствии с расчетом истца, расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области". Размер платы за пользование земельным участком , предоставляемых для строительства, определяется по формуле: Аг=Скад*Пр.

При расчете истцом применен Скад =28 422 060 руб. , согласно сведениям из ЕГРН.

В период с 27.08.2017 по 28.02.2018 процент от кадастровой стоимости земельных участков (Пр), устанавливается в зависимости от периода использования земельного участка для строительства административных, офисных объектов, зданий делового и коммерческого назначения, объектов финансирования, кредитования, страхования четвертый год и последующие составляет 1,74 (в соответствии с решением Думы г.о. Тольятти от 26.03.2013 №1247).

В период с 01.03.2018 по 26.04.2019 Пр= 4,4 (в соответствии с решением Думы г.о. Тольятти от 01.03.2017 №1351), за период с 27.04.2019 по 31.07.2019 Пр=4,96 (в соответствии с решением Думы г.о. Тольятти от 02.04.2019 №192).

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов.

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.03.2017 N 1351 внесены изменения в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 приложение N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства".

В частности пункте 8 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков для видов строительства: строительство административных, офисных объектов, зданий делового и коммерческого назначения, объектов для обеспечения деятельности административно-управленческих и общественных организаций, финансовых, кредитных, страховых организаций, организаций пенсионного обеспечения в зависимости от периода использования земельного участка: первые два года - 4,2, третий год - 4,3, четвертый и последующий годы - 4,4.

Решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018, признан недействующим пункт 8 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351, в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства офисных объектов.

При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оспариваемые положения нормативного акта не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что положения пункта 8 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351, противоречат принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в частности принципу экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, пришли к обоснованному выводу, что пункт 8 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351, не подлежит применению при расчете арендной платы за спорный период времени.

Согласно пункту 11 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области Думы городского округа Тольятти Самарской области от 12.10.2016 N 1203, действующей до внесения изменений решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351, процент от кадастровой стоимости земельных участков для аналогичного вида использования земельного участка соответствующего года строительства составляет 1,74%.

Таким образом, расчет платы за пользование земельным участком за период с 27.08.2017 по 26.04.2019 следует произвести исходя из процента от кадастровой стоимости земельных участков - 1,74%, а с 27.04.2019 по 31.07.2019 исходя из 4,96% ( в соответствии с решением Думы г.о. Тольятти от 02.04.2019 №192).

Учитывая изложенное, годовой размер платы за пользование земельным участком за период с 27.08.2017 по 26.04.2019 составит 494 543 руб. 84 коп. (1354,91 руб. в день), а за период с 27.04.2019 по 31.07.2019 составит 1 409 734 руб. 18 коп. (по расчету истца).

Размер платы за пользование земельным участком за период с 27.08.2017 по 31.07.2019 составит 1 194 564 руб. 70 коп., иск в этой части подлежит удовлетворению в порядке ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, в остальной части плата за пользование земельным участком взысканию не подлежит.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участок за спорный период ответчиком не представлено, суд считает обоснованным применение ответственности в виде начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 13.08.2019 составит 68 594 руб. 54 коп., исходя из суммы долга нарастающим итогом и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период. В этой части требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1 263 159 руб. 24 коп., в том числе: 1 194 564 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 68 594 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 33977,04 руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 14427,86 руб., на ответчика – 19549,18 руб. и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 19549 руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Контакт-Сервис" в пользу Администрации городского округа Тольятти 1 263 159 руб. 24 коп., в том числе: 1 194 564 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 68 594 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 549 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов