Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-67219/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35596/2020

Дело № А40-67219/20
г. Москва
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

генерального директора ООО «Баустов» ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020г. по делу № А40-67219/20

по заявлению Лефортовской межрайонной прокуратуры ЮВАО

к генеральному директору ООО «Баустов» ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 28.08.2020;



У С Т А Н О В И Л:

Лефортовская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – Заявитель, Прокуратура, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Баустов» ФИО5 (далее – ФИО5, Ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020г. заявление Прокуратуры удовлетворено, генеральный директор ООО «Баустов» ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил, направил отзыв на апелляционную жалобу

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением конкурсного управляющего ООО «ЭКТО» ФИО6 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ООО «Баустов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019г. № А49-2680/2019 в отношении ООО «ЭКТО» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ЭКТО» утвержден ФИО6, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 18381, адрес для направления корреспонденции: 109117, г. Москва, а/я 15, член Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Проведенной проверкой установлено, что 20.09.2019г. в ООО «Баустов» поступил запрос временного управляющего ООО «ЭКТО» ФИО6 от 20.09.2019г. о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, явившихся основанием для перечисления ООО «ЭКТО» на расчетные счета ООО «Баустов» денежных средств в 2017, 2018 годах (договор, первичные учетные документы, иные доказательства обоснованности платежей). Указанный запрос зарегистрирован в ООО «Баустов» 20.09.2019г. Вх. № 1-20/09.

ООО «Баустов», рассмотрев запрос временного управляющего ООО «ЭКТО» ФИО6 от 20.09.2019г., отказал в предоставлении запрашиваемых документов, сославшись на положения статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ согласно которому введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с установленными законом ограничениями.

При этом ООО «Баустов» с нарушением установленного статьей 66 Федерального закона № 127-ФЗ срока на 7 дней, лишь 04.10.2019г. направило ответ от 03.10.2019г. на указанный запрос, в котором указало на возможность временного управляющего ФИО6 получить всю необходимую информацию и запрашиваемые документы у руководителя должника и (или) в бухгалтерии должника. То есть, допустило административное правонарушение, выразившееся в отказе представления информации и документов арбитражному управляющему.

При этом, вопреки доводам Ответчика, в ответе на запрос арбитражного управляющего о том, что запрашиваемые арбитражным управляющим информация и документы у Общества отсутствуют, не указано.

Привлекая ФИО5 к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органах, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу статьи 66 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Баустов» ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно объяснениям законного представителя - единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Баустов» ФИО3, полученных старшим помощником прокурора Краснолобовой К.В. 10.03.2020г., ООО «Баустов» отказало в предоставлении документов ввиду того, что личность временного управляющего ФИО6 не была удостоверена, были подозрения на мошеннические действия. Кроме того, у временного управляющего была возможность запросить все необходимые документы у руководителя должника, а также из текста письма было не понятно, что означает «перечисление значительных денежных средств», когда конкретно были перечисления, куда и в каком размере, какие конкретно документы необходимо предоставить.

На основании решения № 3 единственного участника ООО «Баустов» от 12.10.2017г. на должность генерального директора ООО «Баустов» назначен ФИО5. Согласно приказу № 3 от 13.10.2017г. ФИО5 вступил в должность генерального директора.

В соответствии с пунктом 8.1 устава ООО «Баустов» генеральный директор общества избирается общим собранием участников сроком на 5 лет.

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Баустов» ФИО5, совершило административное правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в отказе передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на управляющего обязанностей, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы 12.03.2020г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Межрайонной прокуратурой 10.03.2020г. генеральному директору ООО «Баустов» ФИО3 лично вручен вызов о явке в межрайонную прокуратуру 12.03.2020г. для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и вручения его копии.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Таким образом, генеральный директор ООО «Баустов» ФИО5 извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении надлежащим образом. При вынесении постановления прокурор действовал в пределах полномочий, установленных статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения лица к административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения судом первой инстанции не истек.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Сведений о невозможности предоставления, конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей в установленные законом сроки генеральным директором ООО «Баустов» ФИО3 не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «Баустов» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАп РФ.

Вина генерального директора ООО «Баустов» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2020г. и иными материалами дела.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы Ответчика, однако правильно отклонены, как противоречащие материалам дела и направленные на уход от административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу, что предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения генерального директора ООО «Баустов» ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Наличие смягчающих или отягчающих ответственность Ответчика обстоятельств не имеется.

В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции применил меру наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-67219/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Д.Е. Лепихин


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.