Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А76-43/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3742/2019
г. Челябинск
03 апреля 2019 года
Дело № А76-43/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 по делу № А76-43/2019 (судья Булавинцева Н.А.).

Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее - общество «Аско-Страхование», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – общество «Жилищно-эксплуатационная компания», ответчик) о взыскании 29 725 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 исковое заявление возвращено обществу «Аско-Страхование».

Истец с вынесенным определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апеллянт отмечает, что заявленное обществом «Аско-Страхование» требование о взыскании убытков возникло не в связи с договорными отношениями, которые исходя из рассматриваемого договора страхования между истцом и ответчиком отсутствуют, и не вследствие неосновательного обогащения, а заявлено на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано тем самым на положениях гражданского законодательства и деликтных обязательствах, в связи с чем выводы суда первой инстанции об обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанному в иске предмету и основанию не соответствуют положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления общества «Аско-Страхование», 24.03.2017 затоплено помещение по адресу: <...>, повреждена внутренняя отделка помещения, причинен ущерб ООО «Уральская техническая экспертиза». Поскольку указанное помещение является объектом страхования по договору страхования предприятий, заключенному между обществом «Аско-Страхование» и ООО «Уральская техническая экспертиза», страховая компания возместила потерпевшему причиненный ущерб.

В рамках настоящего дела общество «Аско-Страхование» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании 29 725 руб. 95 коп. в порядке суброгации.

Судом первой инстанции исковое заявление общества «Аско-Страхование» возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в части отказа во встречном иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Обществом «Аско-Страхование» к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом первой инстанции верно указано, что правила обязательного досудебного урегулирования спора применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ), поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом «Аско-Страхование» заявленное истцом требование основано на деликтных обязательствах, отклоняются апелляционным судом, поскольку в настоящем случае требование общества «Аско-Страхование» вытекает из договора страхования, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора обязателен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил обществу «Аско-Страхование» исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 по делу № А76-43/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:В.В. Баканов

О.Е. Бабина