Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-317574/2018

именем Российской Федерации


решение

29 марта 2019 г. Дело № А40-317574/18-89-1817

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Антенна 1»

о взыскании задолженности в размере 1 815 640 руб. 00 коп., госпошлины в размере 31 156 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.03.19г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 815 640 руб. 00 коп., госпошлины в размере 31 156 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочных представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «СМУ-17» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СМУ-17» (Подрядчик) и ООО «Антенна 1» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ №10-СМУ-1441/22 от 21.05.2018г., в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству слаботочных систем на объекте: «6-ти секционное многоквартирное жилое здание №10 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и ИТП третьей очереди строительства многоэтажной жилой застройки по адресу: <...> в соответствии с Технической (проектной) документацией и условиями настоящего Договора.

В соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены стоимость работ составляет 18 339 798,26 руб.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результаты работ в установленном договором порядке Истцу.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили сроки выполнения работ по Договору: Дата начала работ - дата подписания Акта приема-передачи строительной площадки. Дата окончания работ - в соответствии с Графиком производства работ.

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан сторонами 21.05.2018.

В соответствии с Графиком производства работ, а также с учетом даты подписания сторонами договора акта приема-передачи строительной площадки, Ответчик обязан приступить к выполнению работ с 21.05.2018г. и завершить полный комплекс работ в срок до 31.08.2018г., включая передачу истцу полного комплекта исполнительной документации.

Сроки выполнения работ сторонами договора не изменялись.

Во исполнение договорных отношений Истец перечислил Ответчику в качестве авансовых платежей денежные средства на общую сумму 1 815 640,03 руб., что подтверждается платежным поручением №1020 от 08.06.2018г. на сумму 1 815 640,03 руб.

Однако ответчик работы не завершил.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и п: требовать возмещения убытков.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с тем, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являлись для Истца существенными, 26.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма (претензия) об одностороннем отказе от исполнения Договора №10-СМУ-1441/22 от 21.05.2018г. на выполнение субподрядных работ, требованием о возврате неотработанного аванса.

Таким образом, Договор №10-СМУ-1441/22 от 21.05.2018г. на выполнение субподрядных работ считается расторгнутым с 26.10.2018 года.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 1 815 640 руб. 00 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 815 640 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 753, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антенна 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17» аванс в размере 1 815 640 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп., госпошлину в размере 31 156 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко