Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-289891/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 44543/2024

Москва Дело № А40-289891/19

03.10.2024 г.


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 г. по делу № А40-289891/19

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" - ФИО1 по дов. от 03.07.2024

от ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" - ФИО2 по дов. от 24.11.2023

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 ООО «СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 440023, <...>), данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №152(7353) от 20.08.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 10.06.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по обеспечению требований кредиторов и интересов ООО «Славянское Подворье Л» в виде запрета Комитету по управлению имуществом города Лыткарино Московской области (Администрации г.о. Лыткарино) на расторжение договора аренды земельного участка от 15.11.2016 №95/ДЗ с ООО «Славянское Подворье Л» в редакции ДС №1 от 01.06.2022, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с кадастровым №50:53:0020107:14, площадью 16 251 кв. м с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение Комитету по управлению имуществом города Лыткарино Московской области (Администрации г.о. Лыткарино) данным земельным участком иным образом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 отменить, принять обеспечительные меры. В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указывает, что право аренды включено в конкурсную массу должника, иного имущества у должника не имеется, удовлетворение требований участников долевого строительства возможно только за счет указанного имущества. По мнению управляющего, отказ в удовлетворении ходатайства приведет к невозможности погашения требований конкурсных кредиторов и участников долевого строительства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 привлечен к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>).

Помимо присутствующих представителей лиц, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными АПК РФ и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств, что свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино и ООО «Славянское подворье Л» был заключен договор аренды от 15.11.2016 № 95/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020107:14 площадью 35334 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1, договора срок аренды согласован сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Номер регистрационной записи 50-50/053-50/053/008/2016-3953/2,115:21 от 28.12.2016.

10.12.2020 ООО «Славянское подворье Л» обратилось к Главе городского округа Московской области с письмом о продлении срока действия договора со ссылкой на положения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Письмом от 14.12.2020 Администрация сообщила ООО «Славянское подворье Л» о том, что основания для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего продление договора аренды, отсутствуют, в связи с тем, что договор аренды расторгнут, запись в ЕГРН об ограничении (обременении) права погашена 19.12.2019.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 29.12.2021 по делу № А41-15177/21 признан незаконным отказ Администрации г.о. Лыткарино о продлении договора аренды земельного участка с целью завершения строительства многоквартирного дома корпус 3, на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020107:14.

В этой связи, между сторонами ООО «Славянское подворье Л» и Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино 01.06.2022 заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №95/ДЗ от 15.11.2016, срок аренды истекает - 31.12.2023.

В целях обеспечения дальнейшей возможной застройки проблемного объекта - многоэтажного 3-х секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Ленина корпус №3 для соблюдения прав и законных интересов «дольщиков» ООО «Славянское подворье Л», управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-289891/19 оставлено без изменения.

07.06.2024 конкурсный управляющий повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, приложив к заявлению решения Администрации городского округа об отказе в приеме документов для заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 заявление управляющего к Администрации городского округа Лыткарино, Комитету по управлению имуществом г. Лыткарино (далее – Администрация г.о. Лыткарино, Комитет) о признании незаконными Решений от 28.11.2023 № P001-1097731899-79756511, от 06.12.2023 № P001-1097731899- 80022857, от 22.12.2023 № P001-1097731899-80482517 об отказе в приеме документов для заключения договора аренды земельного участка без торгов, обязании заключить договор аренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020107:14, необходимого для строительства и эксплуатации многоэтажного 3-х секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже, расположенном по адресу <...> корпус 3, без проведения торгов на три года до 31.12.2026г. оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил, что, основанием для отказа в приеме документов, поданных заявителем, послужило непредставление документов, удостоверяющих права застройщика на объект незавершенного строительства при отсутствии зарегистрированного права на объект в ЕГРН, непредставление действующего разрешения на строительство объекта и некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие сведений об условном или кадастровом номере объекта незавершенного строительства).

Как указал в исковом заявлении конкурсный управляющий, 29.10.2022 право аренды земельного участка включено в конкурсную массу должника, заявитель полагает право аренды земельного участка «единственным активом должника», реализация которого будет способствовать восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства и Фонда защиты прав граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что после 01.03.2015г. земельный участок уже предоставлялся заявителю на основании Договора аренды земельного участка от 15.11.2016 № 95/ДЗ для осуществления строительства, а в дальнейшем на основании судебного акта путем заключения Дополнительного соглашения Д3 продлен вновь с 01.01.2021г. до 31.12.2023г, следовательно, свое право на «однократное» предоставление земельного участка для завершения строительства им было реализовано. Кроме того, срок аренды обществом земельного участка на момент рассмотрения дела (02.05.2024г.) составил более 13 лет, при этом, мероприятия по завершению строительства жилого дома до сих пор не реализованы, работы остановлены на стадии закладки фундамента одного из корпусов. Таким образом, оснований для предоставления в аренду земельного участка не имелось.

При этом, представленные Обществом заявления для оказания государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» Администрацией по существу не рассматривались, Обществу отказано в приеме документов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу № А41-1451/24 оставлено без изменения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства спора и отсутствие отказа Администрации в заключении договора аренда, а также документов на объект незавершенного строительства, что не позволяет идентифицировать объект на земельном участке, осуществить его привязку к адресным ориентирам, определить права собственности застройщика на объект и его намерение «завершить строительство жилого дома», апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку относимых доказательств, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба, апеллянтом не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 г. по делу № А40-289891/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.С. Маслов


ФИО4