Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А23-11629/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-11629/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   18.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    18.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Капустиной Л.А., судей  Лазарева М.Е. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)  на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2024 по делу № А23-11629/2023 (судья Чехачева И.В.),

                                         УСТАНОВИЛ:

Специализированное отделение судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального управления  Федеральной службы судебных приставов  (далее – служба судебных приставов)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 40:09:120516:30, площадью 4700 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Определением суда от 10.01.2024, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Решением суда от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что из информации, опубликованной на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что сводное исполнительное производство от 26.03.2024 № 30727/23/98040-ИП отсутствует.  Указывает, что земельный участок находятся в совместной собственности  ответчика и ФИО2 на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации;  доля супруга на момент рассмотрения спора не определена. В связи с этим считает, что оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В судебном  заседании 11.11.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11 час 20 мин 18.11.2024.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, на исполнении у службы судебных приставов находится  сводное исполнительное производство от 26.03.2024  № 30727/23/98040-ИП, возбужденное в отношении предпринимателя как должника, о взыскании денежных средств на  сумму 16 629  рублей 70 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность денежных средств и иного имущества для удовлетворения требований взыскателей и принадлежность должнику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 40:09:120516:30, площадью 4700 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>,  с  находящимся  на нем жилым домом  с кадастровым номером 40:09:120516:30:4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2023  наложен  запрет на совершение  регистрационных действий в отношении  указанных объектов (т. 1, л. д. 20).

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, служба судебных приставов обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ  взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50)  разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Между тем  такое обращение взыскания должно осуществляться с соблюдением норм действующего законодательства.

Согласно  представленным в материалы дела  документам сводного исполнительного производства (т .2, л. д. 6-130), по состоянию на 30.08.2024  задолженность в рамках исполнительного производства не погашена и составляет 77 952 рулей 59 копеек.

Согласно свидетельству о заключении брака № 533590 (т. 2,  л. д. 134), выданному Кировским отделом ЗАГС, между ответчиком и ФИО2 01.03.2003 зарегистрирован брак.

При этом  материалами регистрационного дела, запрошенного судом апелляционной инстанции, подтверждается,  что  земельный участок с кадастровым номером 40:09:120516:30 (на который обращено взыскание) с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 40:09:120516:30:4 приобретен предпринимателем по договору купли-продажи от 05.09.2019, т.е. после регистрации  брака.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного  кодекса Российской Федерации  по обязательствам одного из  супругов взыскание может быть  обращено лишь на имущество этого супруга. При  недостаточности этого имущества кредитор вправе  требовать  выдела доли супруга-должника, которая  причиталась бы  супругу-должнику  при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из изложенного,  обращение взыскания на доли в имуществе,  зарегистрированные на  имя ответчика,  может быть  осуществлено только  после выделения доли  супруга в совместно  нажитом   имуществом, однако доли  в настоящее время не выделены.

Аналогичная позиция  сформирована в  судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 по делу № А41-70907/2021, определение Первого  кассационного суда  общей юрисдикции от 02.03.2022 по делу № 88-5734/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А54-4082/2022).

Доказательств заключения  между  предпринимателем  и его супругом брачного договора, которым бы устанавливалось, что спорный земельный участок находится в  индивидуальной собственности одного ответчика,  суду не представлено (несмотря на  то, что определением  апелляционной инстанции  указанный договор запрашивался).

Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации), что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 63 постановления Пленума № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления кредитором требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О, положения статей 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Поскольку в настоящем случае доля должника в  праве на земельный участок не выделена,  основания для  удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем  решение  подлежит отмене.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2024 по делу № А23-11629/2023  отменить.

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         В.А. Устинов

                         М.Е. Лазарев