Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А21-11696/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-11696/2021

« 16 » февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 09 » февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 16 » февраля 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования «Неманский городской округ»

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области от 27 июля 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 039/04/7.32-741/2021

третье лицо - Неманский городской прокурор,


при участии:

от заявителя – извещен, явка представителя не обеспечена,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности, удостоверению,

от третьего лица – извещено, явка представителя не обеспечена


Из Неманского городского суда в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Администрации Неманского городского округа (далее – Администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Калининградское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления 27.07.2021 по делу об административном правонарушении №039/04/7.32-741/2021.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

Неманской городской прокуратурой (далее - Прокуратура) проведена проверка исполнения Администрацией (Заказчик) требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой в действиях юридического лица администрации муниципального образования «Неманский городской округ» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Прокуратура пришла к выводу о нарушении Администрацией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, что выразилось в изменении существенных условий муниципального контракта.

Калининградским УФАС России по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 21.06.2021).

По итогам административного расследования 27.07.2021 в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего на основании доверенности ФИО3 вынесено постановление по делу №039/04/7.32-741/2021, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Оспаривая постановление антимонопольного органа, используя право на судебную защиту, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрено, что изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно материалам дела, между Администрацией и ИП ФИО4 по результатам электронного аукциона № 0335200014920001492 заключен контракт № 0335200014920001492 от 14.09.2020 на выполнение работ по объекту: Выполнение работ по объекту: «Замена 3 остановочных павильонов в: - <...> (в районе д. 7); - <...> (в районе д. 1); <...> (в районе д. 11)» (далее - Контракт).

Цена контракта - 582 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим контрактом, Выполнение работ по объекту: «Замена 3 остановочных павильонов в: - <...> (в районе д.7); -<...> (в районе д.1); <...> (в районе д.П)» (далее - Работы) в соответствии со сметной (проектной) документацией, прошедшей проверку в установленном порядке (далее - Документация), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 1.5 Контракта, в течение срока действия настоящего Контракта Стороны не вправе вносить изменения в существенные условия настоящего Контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством, и условиями настоящего Контракта. Существенными условиями настоящего Контракта являются: предмет настоящего Контракта, цена настоящего Контракта, сроки выполнения Работ, объем, качество Работ.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта, изменение существенных условий настоящего Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотренадокументацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственногопоставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактомколичества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемойработы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации ценыконтракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметомкоторого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальномуремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерациирегулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципальногозаказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией;

8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

10) в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) работы выполняются по адресу: Калининградская область, Неманский район -

- <...> (в районе д. 7);

- <...> (в районе д. 1);

- <...> (в районе д. 11).

Однако из материалов дела следует, что сторонами Контракта подписаны:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2020 по объекту: замена остановочного павильона по адресу: <...> (в районе д. 1) 190 627,18 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2020 по объекту: замена остановочного павильона по адресу: <...> (в районе д. 11) 190 627,18 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2020 по объекту: замена остановочного павильона по адресу: <...> на сумму 190 627,18 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2020 по объекту замена 3 остановочных павильонов в - <...> (в районе д. 7), <...> (в районе д. 1), <...> (в районе д. 11) на сумму 571 881,54 руб.

Акт о приёмке выполненных работ по ул. Первомайская в г. Немане отсутствует.

Администрация в ответе на требование Прокуратуры указывает, что причиной изменения места замены остановочного павильона с адреса <...> (в районе д. 7), на адрес <...> явились многочисленные устные просьбы жителей п. Волочаево после проведения конкурсных процедур по отбору исполнителя работ и заключения муниципального контракта.

Один из объектов был изменён, что подтверждается Администрацией, и выполненные работы не соответствуют тем, которые должны были выполняться в соответствии с Контрактом и документацией об аукционе.

Следует также обратить внимание на то, что первоначально в предмете Контракта указывалось конкретное местоположение объектов с указанием домов, в районе которых они находятся. Во вновь возникшем объекте по ул. Луговая в п. Волочаево, согласно акту № 3 от 30.09.2020, указание на конкретное местоположение отсутствует, при том, что акты № 1 и № 2 на местоположение объектов указывают.

Дополнительные соглашения в письменном виде сторонами Контракта не заключались.

При этом воля сторон к изменению условий Контракта может выражаться не только в заключении письменного соглашения, но и может быть выражена в совершении ими конкретных действий.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Заказчик, изменяя предмет Контракта, заменив один объект выполнения работ, а подрядчик, не отказавшись, а, напротив, согласившись выполнить работы по вновь возникшему объекту, выразили волю к заключению соглашения, изменившего существенные условия Контракта относительно его предмета. При этом без проведения закупки и заключения Контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, такие правоотношения между Заказчиком и подрядчиком в силу закона сложиться не могли.

При этом ни Заказчик, ни подрядчик не поставили под сомнение несоответствие выполняемых работ предмету Контракта, и исполнили свои обязательства в полном объёме, не имея претензий, исполнив Контракт, что также подтверждается сведениями из ЕИС. Соответственно, Контракт исполнен на иных условиях, отличных от установленных документацией.

Претензии Администрацией подрядчику, касающиеся несоответствия выполненных работ предмету Контракта, их чрезмерности, не заявлялись; иного материалы дела не содержат.

Администрацией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено убедительного обоснования изменения предмета Контракта.

Изложенное ранее в ответе на требование Прокуратуры пояснение как надлежащее обоснование принято быть не может ввиду отсутствия документального подтверждения заявленного, а также в силу того, что Законом о контрактной системе прямо указывает на отдельные случаи возможности изменения условий контракта, и запрещает изменять его условия произвольно по любой причине, не указанной в части 1 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения Администрации к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьёй 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) составляет один год.

Во взаимосвязи этой нормы закона с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как видно из материалов дела событие правонарушения имело место – 30.09.2020 (подписание актов о приемке выполненных работ), срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ составляет 1 год с момента его совершения.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено 27.07.2021, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения оспариваемого постановления не истек.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного Администрации штрафа исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что бюджет Администрации является дотационным и дефицитным, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения размера административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № 039/04/7.32-741/2021 от 27.07.2021 о привлечении Администрации Неманского городского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменить в части назначения административного штрафа, снизив его размер до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова