Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А03-17205/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-17205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-2038/2022(1)) на определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17205/2021 (судья Мищенко А.А.) по заявлению ФНС России, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край, о включении в реестр требований кредиторов 844 769 руб. 17 коп

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021 в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (далее – ФИО5), о включении в реестр требований кредиторов 844 769 руб. 17 коп. Заявление мотивировано наличием обязательств должника перед кредитором на сумму 844 769 руб. 17 коп. Заявитель просит о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего из числа членов СРО ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Определением от 24.12.2021 принято заявление, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 02.02.2022 ( в редакции определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2022 об исправления описки) Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным заявление ФНС России, о признании банкротом ФИО5. Ввел в отношении ФИО5 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил финансовым управляющим ФИО6. Признал обоснованным и включил требование ФНС России, в реестр требований кредиторов ФИО5 в следующем составе и размере: - 619 080 руб. 66 коп. задолженности по налоговым обязательствам – в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности; - 225 688 руб. 51 коп. пени и штрафа учитывать отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что заявление о признании его банкротом не получал, не был извещен о дате и времени судебного заседания. Задолженность не доказана.

Представил ходатайство о приобщении к материалам дела справки ФССП РФ от 18.02.2022 об отсутствии задолженности; копии акта изъятия денежных средств от 09.09.2020; копии акта изъятия денежных средств от 29.09.2020; Распечатки с количеством домов по адресу: <...>; ведомости судебных приказов ФИО5 (полный перечень на который ссылается кредитор и из открытых источников) с суммами и отсутствием / наличием подтверждающих документов, сведениям об исполнении; ведомости судебных приказов №1 (приложенных к заявлению МИФНС №16 по АК) с приложениями; ведомости судебных приказов №2 отмененных с приложениями об окончании исполнительных производств; ведомости судебных приказов №3 отказанных в принятии с приложениями с сайта Мирового судьи об отказе в принятии; ведомости судебных приказов №4 с оконченными исполнительными производствами; ведомости судебных приказов №5 нет документов и информации, указаны оплаты по выпискам; ведомости судебных приказов №6 нет документов оснований с указанием списаний по исполнительным производствам со счетов и оплатам; выписки по банковским счетам.

Определением от 14.04.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом истребованы сведения у Барнаульского почтамта о том, доставлялось ли извещение о почтовом судебном отправлении №6569986618770 сотрудником Почта России, ФИО5 по адресу <...>, в период с 27.12.2021 по 26.01.2022? Если да то, в какие даты и каким способом?; ФНС России предложено представить письменные пояснения, с учетом документов, приобщенных в материалы дела.

Барнаульский почтамт представило сведения, что почтовое отправление возвращено ы суд в связи с «истечением срока хранения», Информация о возврате отправления по причине «иные обстоятельства» внесена в программное обеспечение ошибочно.

ФИО5 представил справки о перечислении денежных средств по исполнительным производствам №41360.20.22020-ИП, 69632.20.22020-ИП.

ФНС России представило копи судебных приказов, отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с 13.11.2013 по 06.07.2015 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 313222331700070).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), заявитель указал на наличие у должника неисполненных более трех месяцев денежных обязательств в размере, превышающем 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как указано в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам которого арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ФИО5 имеет следующую задолженность по обязательным платежам:

Земельный налог ФЛ в границах городских округов за 2016 - 82560, за 2017 - 886.41, за 2018 - 169505.87, за 2019 - 203800.51 Итого 456752.79

Земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2015 - 525.00, за 2016 - 1411.17, Итого 1936.17

Налог на имущество ФЛ по ставке, применимой к объекту налогообложения в границах городского округа, за 2015 - 6663.72, за 2016 - 8335.00, за 2017 - 8937.00, за 2018 - 11146.00, за 2019 - 11976.97, итого - 47058.69

Транспортный налог с физических лиц за 2019 - 113333.01, итого - 113333.01

Общий размер задолженности по налогам - 619080.66

В целях взыскания с ФИО5 задолженности по налоговым платежам налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлено 36 требований об уплате налога в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 2 468 203 руб. остаток задолженности 1 225 555 руб.

В связи с неисполнением требований инспекции, в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом приняты меры взыскания в судебном порядке, мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края выданы судебные приказы № 2а-1525/2020, 2а-1993/2018, 2а-2316/2018, 2а-854/2019, 2а-7254/2019, 2а1209/2020, 2а-855/2020, 2а-888/2020, 2а-1525/2020, 2а-947/2021, которые направлены на исполнение в ОСП Центрального района г. Барнаула, исполнительные производства не окончены.

Сумма задолженности по основному долгу, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 1 442 964.60 руб.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО5 находятся следующие транспортные средства: ХОВО ZZ5327GJBN3 847D, гос.номер Т974УО22, 2013 года выпуска; КАМА3541150, гос.номер Х568НН22, 2001 года выпуска, СКАНИЯ Р400 CA6X4HSZ, гос.номер М667УС22, 2013 года выпуска; Тойота камри, гос.номер О158ХО22, 2016 года выпуска.

По данным СПАРК и reestr-zalogov.ru автомобиль Скания Р400 CA6X4HSZ (гос.номер М667УС22) на текущую дату находится в залоге у ООО «Меркурий» ИНН <***>.

Кроме того, в собственности ФИО5 находится следующее недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер 22:63:050807:813, площадью 109,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Таким образом, задолженность ФИО5 по налоговым обязательствам по состоянию на 09.09.2021 составляет 844 769.17 руб., в том числе основной долг 619 080,66 руб., пени 224 188,51 руб., штрафы - 1 500 руб.

Меры, направленные на взыскание задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в принудительном порядке не привели к полному ее погашению.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность в заявленном размере отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные ФИО5 на дату обращения с заявлением о признании банкротом платежи, учтены уполномоченным органом при предъявлении требования.

При этом, судом принимается во внимание, что на стадии реструктуризации долгов гражданин, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Ссылки подателя жалобы об отсутствии сведений об исполнительных производствах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии извещения об обращении ФНС России с заявлением и дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, включил требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 02.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи


Л.Н. Апциаури

ФИО3