Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А55-12852/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-21000/2023)

Дело № А55-12852/2018
г. Самара
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 31.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО4, ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-12852/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр», ИНН <***>.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Инкомцентр», г. Тольятти, ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 ООО «Инкомцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Инкомцентр» прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 удовлетворено заявление ФИО7 и ФИО8 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 отменено, в отношении ООО «Инкомцентр» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

ООО «Губерния» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Содержание Плюс» (ИНН <***>) на его правопреемника ООО «Губерния» (ИНН <***>) с правом требования к ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) в размере 8 297 988 руб. 22 коп.

ФИО4, ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023, просят его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 удовлетворено требование АО «ФСК «Лада-дом» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 555 494, 88 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 произведена замена кредитора - АО «ФСК «Лада-дом» на ООО «Содержание плюс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 требование Администрации г.о. Тольятти в размере 3 742 493,34 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Инкомцентр», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2021 произведена замена в деле № А55-12852/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкомцентр» кредитора Администрацию г.о. Тольятти на его правопреемника - ООО «Содержание плюс».

Между ООО «Содержание Плюс» (цедент) и ООО «Губерния» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.05.2023 № 2205, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к должнику на сумму 8 297 988 руб. 22 коп., из которых 4 349 494,88 руб. – стоимость устранения строительных недостатков, 206 000 руб. – судебные расходы (определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021), 3 463 043,48 руб. – основной долг, 279 449,86 руб. – пени (определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2021).

В соответствии с п.2.2 договора уступки, переход права требования от цедента к цессионарию по договору происходит с даты подписания настоящего договора.

Указанные обстоятельства послужили для ООО «Губерния» основанием обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличия в материалах дела доказательств факта перехода права требования, принадлежащего ООО «Содержание Плюс».

В апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО2 ссылаются на погашение требования кредитора ООО «Содержание плюс», согласно приходному кассовому ордеру от 23.08.2021 № 00165, выданному ПАО «Промсвязьбанк».

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, что требования ООО «Содержание плюс» в размере 8 297 988 руб. 22 коп. основаны на определении Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021, которым произведена замена кредитора АО «ФСК «Лада-дом» на ООО «Содержание плюс», а также на определении Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2021, которым произведена замена кредитора - Администрации т.о. Тольятти на его правопреемника - ООО «Содержание плюс».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу №А55-12852/2018 установлено, что общий размер требований кредиторов «Инкомцентр», включенных в реестр требований кредиторов, составляет: 34 282 543,37 руб., из которых: 10 485 406,79 руб. требование ФИО9, 10 485 406,79 руб. требование ФИО8, 8 297 988,22 руб. требование ООО «Содержание плюс», 435 180,36 руб. требование АО «АльфаСтрахование», 4 578 561,21 руб. требование ФПС России.

Также судом первой инстанции установлено, что между ООО «Содержание Плюс» (цедент) и ООО «Губерния» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.05.2023 № 2205, согласно условиям которого, к ООО «Губерния» перешли права требования к ООО «Инкомцентр» в размере: 7 812 538,36 руб. - основного долга, 206 000, 00 руб. судебные расходы, 279 449,86 руб. - пени, а всего: 8 297 988,22 руб. задолженности включенной в реестр требований кредиторов, а также 1 756 389,43 руб. - мораторных процентов и 30 597,00 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины.

Доказательств признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) №2205 от 22.05.2023, заключенного между ООО «Губерния» и ООО «Содержание Плюс», в материалы дела не представлено.

Заявителями апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергаются.

Доказательств погашения требования, переданного по указанному договору цессии, в материалы дела не представлено, в связи с чем отклоняются доводы заявителей апелляционной жалобе об обратном.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что факт перехода права требования, принадлежащего ООО «Содержание Плюс», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «Содержание Плюс» на его правопреемника - ООО «Губерния» с суммой требований в размере 8 297 988 руб. 22 коп.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023 по делу № А55-12852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


Н.Б. Назырова