Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-264324/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-12368/2024

Дело № А40-264324/23
г. Москва
25 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-264324/23, по исковому заявлению ООО "Эколайн" (ОГРН <***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 697 172 руб. 99 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эколайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в сумме 697 172 руб. 99 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от16 февраля 2024 года по делу № А40-264324/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» (далее - «Ответчик») в процессе перевозки были повреждены вагоны находящиеся во владении ООО «Эколайн» на праве аренды, следовавшие по железнодорожным накладным 00153507, 00153508, 32333714, ЭИ707762.

В нарушение требований п.64, п.81, п.82 «Порядка составления актов при перевозках грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом» акты общей формы ГУ -23 не составлялись, собственнику не предоставлялись.

Между ООО «Эколайн» и ООО «Максима Логистик» заключен договор № Э- 001/Т/- 13 от 01.07.2013 г. и доп. соглашение № 2 от 30.01.2015 г. по которым ООО «Максима Логистик» производит, агентские услуги по организации текущих отцепочных ремонтов, а также оказывает услуги по организации актово - претензионной работы.

ООО «Максима Логистик» с целью проведения всестороннего и объективного расследования инициирован комиссионный осмотр с участием причастных организаций.

Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Фотоматериал к акту прилагается.

Представитель ОАО «РЖД» на комиссионный осмотр не явился.

Согласно Классификатору неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 неисправности «ползун на поверхности катания на одном колесе» («односторонний ползун») присвоен код «116», и она отнесена к категории «3» - повреждения, и причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Поскольку передвижение вагона осуществляется локомотивом перевозчика и работниками перевозчика, виновные действия, которые, согласно Классификатору, являются причиной образования односторонних ползунов, может совершить только перевозчик.

Таким образом, закрытый перечень виновных действий перевозчика, которые влекут за собой образование «односторонних ползунов», а также причинно-следственная связь между этими действиями и вредом, установлены нормативно.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Спорные вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными 00153507, 00153508, 32333714, ЭИ707762.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Приняв Вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема к перевозке односторонние ползуны на колесных парах Вагонов отсутствовали.

Таким образом, в момент принятия к перевозке подвижной состав был исправен, а зафиксированные в ходе комиссионного осмотра повреждения возникли в процессе перевозки Вагонов Ответчиком.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям и другим юридическим или физическим лицам в период их использования, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Причиной появления спорных неисправностей, ставших следствием направления Вагонов в текущий отцепочный ремонт, является именно

непосредственное повреждение поверхности катания колесных пар и указывают на вину перевозчика — ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в сумме 646 887 руб. 72 коп, в связи с чем, требования удовлетворил в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Приняв вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей в силу ст. 796 ГК РФ, ст.ст. 20, 95, 105 УЖТ РФ.

Данные вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке, то есть был признаны технически исправным и допущены к эксплуатации на железнодорожной инфраструктуре, что подтверждается электронными железнодорожными накладными.

Акты комиссионного осмотра вагонов 98406986, № 98406705, № 96619994, № 94764693 отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Акты комиссионного осмотра вагонов 98406986, № 98406705, № 96619994, № 94764693 подписаны представителями ООО «Максима Логистик», которые имеют соответствующие полномочия и квалификацию.

В актах комиссионного осмотра отражено описание выявленных односторонних ползунов, в том числе расположение относительно оси колесной пары (правая/левая сторона по ходу движения). Кроме того, в актах содержится вывод о том, что выявленные неисправности являются термомеханическими повреждениями.

Ответчик был уведомлен о всех комиссионных осмотрах, надлежащим образом.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств проведения со своей стороны расследования причин образования повреждений колесных пар.

Результаты «расследования» свидетельствуют о том, что спорные неисправности на поверхности катания колёсных пар спорных вагонов образовались вследствие естественного износа металла.

Однако, доказательств проведения данного расследования ОАО «РЖД» в материалы дела не предоставило.

Ссылки на конкретные доказательства расследования и его результатов в отзыве отсутствуют.

Кроме того, предоставленные со стороны ОАО «РЖД» рапорта «расследования», составленные в одностороннем порядке, без приглашения представителя собственника вагонов, не могут являться надлежащими доказательствами, опровергающими вину ОАО «РЖД» в повреждении колесных пар.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом

первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу №

А40-264324/23оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.