Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-169168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169168/20-122-1134
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ПО «СЕВМАШ»

к заместителю начальника МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ОАО «ПГ «НОВИК», конкурсный управляющий ФИО3

о признании незаконным постановления от 13.08.2020 г. № 77039/20/126077 об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства № 60764/19/77039-ИП

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 удостоверение № ТО 582832

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «СЕВМАШ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к заместителю начальника МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве с требованиями признать незаконным постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № 77039/20/126077 от 13.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления АО «ПО «Севмаш» о возобновлении исполнительного производства № 60764/19/77039-ИП; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства № 60764/19/77039-ИП по исполнительному листу ФС № 013848209 от 28.04.2017 в части взыскания текущих платежей.

Представитель заявителя, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2017 по делу №А05-381/2017 с открытого акционерного общества «Промышленная группа «Новик» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» взыскана задолженность в размере 76 960 515,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. и выдан исполнительный лист ФС № 013848209 от 28.04.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76560/16 от 18.11.2016 принято к производству заявление о признании ОАО «Промышленная группа «Новик» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76560/16 от 24.05.2017 в отношении ОАО «Промышленная группа «Новик» введена процедура банкротства - наблюдение.

27.07.2017 АО «ПО «Севмаш» направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве заявление № 80.232/1390 о возбуждении исполнительного производства, в котором указало, что взысканию по исполнительному листу ФС № 013848209 от 28.04.2017 подлежит сумма в размере 200 000,00 руб. - текущие платежи.

25.08.2017 на основании исполнительного листа ФС № 013848209 от 28.04.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в отношении ОАО «Промышленная группа «Новик» возбуждено исполнительное производство № 54501/17/77011-ИП.

В 2019 году исполнительное производство № 54501/17/77011-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве и ему присвоен номер № 60764/19/77039-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76560/16 от 23.01.2018 ОАО «Промышленная группа «Новик» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № 60764/19/77039-ИП окончено 06.12.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом постановление об окончании исполнительного производства № 60764/19/77039-ИП до настоящего времени в адрес АО «ПО «Севмаш» не поступало.

18.05.2020 АО «ПО «Севмаш» направило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве заявление № 80.232/1013 о возобновлении исполнительного производства № 60764/19/77039-ИП в отношении ОАО «Промышленная группа «Новик» в связи с тем, что подлежащая взысканию задолженность по исполнительному листу ФС № 013848209 от 28.04.2017 в размере 200 000,00 руб. является текущими платежами, как следствие, исполнительное производство № 60764/19/77039-ИП не подлежало окончанию на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.09.2020 в адрес АО «ПО «Севмаш» поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № 77039/20/126077 от 13.08.2020, согласно которому в удовлетворении заявления АО «ПО «Севмаш» о возобновлении исполнительного производства № 60764/19/77039-ИП отказано (без указания мотивов).

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемее постановление в настоящее время отменено.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных документов, исполнительное производство № 60764/19/77039-ИП окончено 06.12.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление № 77039/20/126077 от 13.08.2020, согласно которому в удовлетворении заявления АО «ПО «Севмаш» о возобновлении исполнительного производства № 60764/19/77039-ИП отказано

Между тем Постановлением от 20.10.2020 года № 7703920/145213 начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО5 вышеуказанное постановление отменил, возобновив исполнительное производство № 60764/19/77039-ИП.

Следовательно, что на момент рассмотрения заявления отсутствует предмет обжалования и, соответственно, отсутствуют правовые основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

Однако, как указано выше, оспариваемое постановление в настоящее время отменено, нарушений прав заявителя как на период действия оспариваемого постановления, так и на настоящий момент не установлено.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая