Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А42-1741/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-1741/2024
12 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б. судей Алексеенко С.Н., Петрова Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 31.01.2023 (онлайн); от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 07.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16172/2025) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2025 по делу № А42-1741/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» к Мурманской таможне

третье лицо: Северо-Западное таможенное управление об оспаривании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» (адреса: ул. Причальная Исакогорки, д. 8, стр. 1, <...>; ул. Карла Маркса д. 15 офис 207, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> ; далее – заявитель, Общество, ООО «Эко Шиппинг») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – АПК РФ) о признании недействительным уведомления (уточнение к уведомлению) Мурманской таможни (адрес: ул. Горького, д.15, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.02.2024 № 10207000/У2024/0000049 в части превышающей размер таможенных платежей от суммы ремонта, а именно в размере, превышающем 11 469 520,64 руб., из которых

ввозная таможенная пошлина составляет 2 205 677,05 руб. и налог на добавленную стоимость 9263 843,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление (наб. Кутузова, д. 20 литер а, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – третье лицо, Управление).

Решением суда от 16.05.2025 уведомление Мурманской таможни от 02.02.2024 № 10207000/У2024/0000049 признано незаконным и отменено в части превышающей установление подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины в размере 2 205 677,05 руб. и налога на добавленную стоимость в размере

9 263 843,60 руб., а всего 11 469 520,64 руб., исходя из определения стоимости операций по переработке судна «Беринг», в размере 44 113 540,94 руб. Суд обязал Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг».

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.07.2025.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2018 году ООО «ТрансСтрой» приобрело у компании «Pelagia Shipping Limited» судно

«Onega EMS» (ИМО 9267297). После приобретения указанному судну было присвоено наименование «Беринг» (далее – Судно). В соответствии со свидетельством № 200410626 Судно 06.11.2018 зарегистрировано в Российском международном реестре судов (далее - РМРС).

21.11.2018 Судно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и на основании декларации на товары

(далее - ДТ) № 10216170/211118/0128701 помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от уплаты таможенных платежей, декларантом являлся ООО «ТрансСтрой».

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 05.11.2019 № 200858364 судно принадлежит ООО «Лизинговая компания». На основании договора финансовой аренды (лизинга) от 16.10.2019 № 03-3-3/19-11, свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации от 05.11.2019 № 200858440, свидетельства о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на судно от 05.11.2019 № 200858295 судно «Беринг» эксплуатирует заявитель.

10.12.2020 Судно убыло с таможенной территории ЕАЭС из порта Мурманск, следуя в порт Роттердам, Нидерланды. В генеральной декларации на отход судна указаны сведения о рейсе Сабетта (выгрузка) - Мурманск (погрузка) - Роттердам (выгрузка). Груз - цветной металл. Под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Судно не помещалось.

07.02.2021 Судно прибыло на таможенную территорию ЕАЭС через морской пункт пропуска морской порт Архангельск Мурманской таможни из Республики Польша, порт Гданьск.

Прибытие Судна оформлено Поморским таможенным постом Мурманской таможни по таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) № 10207140/070221/0000026.

В представленной таможенному органу (Поморскому таможенному посту Таможни) генеральной декларации Общество заявило сведения о ремонте судна, проведенного в порту Гданьск (Польша) на основании договора от 15.12.2020

№ 20-1145, заключенного с компанией «Gdanska Stocznia «Remontowa»

im.J. Pilsudskiego S.A.». Таможенное декларирование судна в связи с осуществлением ремонтных работ и работ по модернизации Обществом не производилось, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления судно не помещалось.

В целях проверки соблюдения Обществом таможенного законодательства, полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин и налогов, и также факта выпуска системы очистки балластных вод, установленной на судне, после выпуска товара в период с 13.09.2023 по 31.01.2024 Мурманской таможней инициировано проведение таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в ходе которой контролирующий орган установил, что в период нахождения за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении судна «Беринг» были проведены работы по реконструкции (модернизации) его носовой оконечности, выполненные в целях получения возможности осуществления проводки судна за ледоколом «вплотную», так как имеющаяся конструкция носовой оконечности судна не позволяла осуществить данные действия.

Таможенный орган, придя к выводу, что проведенные в отношении Судна работы являлись операциями по модернизации, не предусмотренные пунктом

2 статьи 277 ТК ЕАЭС, установил, что Обществом, при обратном ввозе Судна, допущено нарушение пункта 3 статьи 277 ЕАЭС.

По результатам проведенного после выпуска товара таможенного контроля Таможня составила акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 31.01.2024 № 10207000/210/310124/А0072

(далее - акт № 10207000/210/310124/А0072), согласно которому установлена необходимость уплаты Обществом таможенных пошлин и налогов при обратном ввозе судна на таможенную территорию ЕЭС после проведения с ним в иностранном порту операции по модернизации.

Установив данные обстоятельства, Таможня определила таможенную стоимость судна «Беринг» по состоянию на 07.02.2021, составившую

393 432 160,60 руб., исчислила суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в размере 102 292 361,76 руб., из которых ввозная таможенная пошлина – 19 671 608,03 руб., налог на добавленную стоимость – 82 620 753,73 руб., о чем вынесла решение от 02.02.2024 № 10207000/210/020224/Т0072/001 об уплате и взыскании с ООО «Эко Шиппинг» указанных сумм, а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

02.02.2024 таможенным органом сформировано уведомление № 10207000/У2024/0000049 о неисполнении Обществом обязанности по уплате в установленный срок сумм таможенных платежей, выявленных в результате проведения камеральной таможенной проверки в размере ввозной таможенной пошлины и НДС в размере 102 292 361,76 руб., а также начисленные за период с 07.02.2021 по 02.02.2024 пени в размере 28 326 459,84 руб., всего в общей сумме

130 618 821,60 руб., согласно которому, заявитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня его получения уплатить таможенные платежи (т.1 л.д.59-61).

Уведомление в соответствии с положениями пункта 14 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлено в адрес заявителя, получено последним 09.02.2024 в личном кабинете участника ВЭД.

Полагая, что указанное уведомление, является незаконным в части превышающей размер таможенных платежей от суммы ремонта, а именно в размере превышающем 11 469 520,64 руб. (с учетом уточнения заявления) и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений – форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке таможенной декларации, иных таможенных документов за исключением документов, составляемых таможенными органами, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах, иных сведений, представленных таможенному органу или полученных в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эко Шиппинг» и компанией «Gdanska Stocznia «Remontowa» im. J. Pilsudskiego S.A.» (Республика Польша) 15.12.2020 заключен договор № 20-1145 на проведение ремонтных работ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 указанного договора, объем работ с отражением их стоимости указан в приложении № 1 (выполнение работ по ремонту и реконструкции носовой оконечности судна) и приложении № 2 (доковый ремонт судна) к указанному договору.

Согласно приложению № 1 (акт выполненных работ от 26.01.2021 № 1) в перечень выполненных работ по замене носовой оконечности включены, в том числе, разметка, обрезка и транспорт на металлолом старой секции носового бульба, технологические работы, префабрикация новой секции согласно документации заказчика, монтаж и сварка новой секции носовой оконечности до корпуса, монтаж и демонтаж лесов для корпусных работ по замене носовой оконечности, очистка и покраска.

Во исполнение указанного договора и в соответствии с ранее разработанным проектом были проведены вышеназванные работы по замене части носовой оконечности судна.

В соответствии с ведомостью банковского контроля (уникальный номер контракта: 20120152/0001/0000/4/1) указанные работы были оплачены ООО

«Эко Шиппинг» в полном объеме.

ООО «Эко Шиппинг» письмом от 08.01.2021 № 08/01 направило в ФАУ «Российский морской регистр судоходства» заявку на проведение промежуточного освидетельствования судна и надзора за модернизацией носовой оконечности судна «Беринг» на судоверфи «Remontowa», Гданьск (Республика Польша).

В отчете Российского морского регистра судоходства об освидетельствовании судна «Беринг» от 27.01.2021 № 21.60002.258 в пункте 2.15, в том числе указаны сведения: «Выполнены замена части носовой оконечности в соответствии с одобренной РС (регистр судоходства) технической документацией. Объем вместимости форпика уменьшился с 218,362 м3 на 165,9 м3. Соответствующие изменения были внесены в Информацию об остойчивости и Инструкцию по загрузке и балластировке, а также план управления балластными водами. Аналогичные сведения также отражены в акте освидетельствования судна № 21.60010.258».

Согласно проектной документации, документам и сведениям, представленным ФАУ «Российский морской регистр судоходства», работы по реконструкции носовой оконечности судна, выполненные в рамках договора № 20-1145, представляли собой модернизацию носовой оконечности судна и выполнялись в целях получения возможности осуществления проводки судна за ледоколом «вплотную», так как имеющаяся конструкция носовой оконечности судна не позволяла осуществить данные действия.

В силу пункта 1 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной данной главой, - в порядке, установленном иными главами данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 ТК ЕАЭС положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки.

Временно вывозимые транспортные средства международной перевозки вывозятся с таможенной территории Союза и ввозятся обратно без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий нахождения и использования временно вывезенных транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза (пункт 1, 3 статьи 276 ТК ЕАЭС).

Условия использования за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки определены в статье 277 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение ряда операций, определенных положениями данной статьи, в том числе операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств-членов. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту (пункт 2 статьи 277 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование транспортных средств, ранее вывезенных в качестве транспортных средств международной перевозки и ввозимых обратно на таможенную территорию ЕАЭС после проведения ремонтных операций, осуществляется в общем порядке в соответствии со статьей 278 ТК ЕАЭС с предоставлением льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, предусмотренной пунктом 3 статьи 276 ТК ЕАЭС, при соблюдении условий использования за пределами таможенной территории ЕАЭС временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, определенных в пункте 2 статьи 277 ТК ЕАЭС.

В Приложении Б к ГОСТ Р 57692-2017 «Пояснения к отдельным терминам» к статье 14 «капитальный ремонт судна» содержится указание о том, что капитальный ремонт судна может сопровождаться модернизацией. Однако данное указание не свидетельствует о том, что модернизация является видом ремонта. Из положений ГОСТ Р 57692-2017 следует, что ремонт, в том числе капитальный, представляет собой работы по восстановлению исправного или работоспособного состояния судовых конструкций и технических средств. При капитальном ремонте возможна замена любых элементов судна, включая базовые. При этом модернизацию ГОСТ Р 57692-2017 определяет как совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью улучшения технико-эксплуатационных характеристик.

Таким образом, учитывая, что ГОСТ Р 57692-2017 разделяет понятия ремонта, связанного с восстановлением работоспособности или заменой уже имеющегося оборудования, и модернизации, судом сделан правильный вывод о том, что удаление бульба, проведенного на судне «Беринг», не является видом ремонта, а являлось модернизацией судна с целью его улучшения технико-эксплуатационных характеристик, соответственно, при обратном ввозе на территорию Союза судно подлежало помещению под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» в соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС с уплатой таможенных платежей.

Руководствуясь положениями указанного ГОСТа, Таможня пришла к выводу о том, что работы по реконструкции носовой оконечности судна, проведенные на судне «Беринг», являлись модернизацией, а не ремонтом.

Поскольку ни положения ТК ЕАЭС, ни законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержат толкования определений

понятий «ремонт» и «модернизация», суды правомерно заключили, что таможенный орган обоснованно руководствовался положениями государственного стандарта.

Системное толкование положений подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС и пункта 2 статьи 277 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что в отношении временно вывезенных в качестве транспортных средств водных судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств-членов, допускается проведение операций по техническому обслуживанию и ремонту вне зависимости от времени возникновения необходимости проведения таких работ, но не без ограничений по их виду.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС в случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, без помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе на таможенную территорию Союза такие ТСМП подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза. Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: операции по переработке (ремонту); иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Учитывая вышеназванные положения закона, Мурманской таможней рассчитаны таможенные платежи с произвольной стоимости судна, которая не является непосредственно стоимостью судна «Беринг», а также стоимости модернизации (операция переработки).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта по истечению 5 лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению указанными товарами.

Таким образом, основанием исчисления сумм таможенных платежей является стоимость операции переработки, иное бы привело к взиманию таможенных платежей сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании.

Стоимость операций по переработке Судна составляет 44 11 540,94 руб. Спора по определению размера стоимости выполненных операций с судном за пределами таможенной территории ЕАЭС, стороны не имеют.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей на 07.02.2024 составляет 11 469 520,64 рублей, из которых ввозная таможенная пошлина в размере 2 205 677,05 рублей, НДС - 9 263 843,60 рублей. Таможенным органом данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при обратном ввозе на территорию ЕАЭС судно «Беринг» подлежало помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в

соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС и с уплатой таможенных платежей в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил необоснованность исчисления таможенных платежей от стоимости всего ранее задекларированного средства международной перевозки, а также стоимости модернизации (операция переработки), а также необоснованным начисление Обществу пеней, поскольку последнее руководствовалось разъяснениями ФТС.

Соответственно, оспариваемое уведомление Мурманской таможни правомерно признано недействительным в части превышающей установление подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины в размере 2 205 677,05 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 9 263 843,60 руб., а всего

11 469 520,64 руб.

Доводы таможенного органа о необоснованном применении судом первой инстанции моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении начисленных пени, также отклоняется апелляционным судом.

В данном случае суд исходил не из положений постановления Правительства РФ № 497, а из положений, установленных пунктом 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона о таможенном регулировании начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов (статья 264 Закона о таможенном регулировании).

Как следует из материалов дела, информация, размещенная на официальной интернет-странице ФТС РФ в разделе «Вопросы-Ответы» https://limited.customs.gov.ru/uchastnikamved/chastozadavaemyevoprosy/chastozadavae mye-voprosy-po-primeneniyu-polozhenij-tk-eaes/document/151300, предназначена для разъяснения широкому кругу участникам внешнеэкономической деятельности вопросов применения положений Таможенного кодекса ЕАЭС, то есть удовлетворяет условиям пункта 29 постановления Пленума ВС РФ № 49, что в свою очередь исключает законность и обоснованность начисления пени в спорных обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-43642/2024, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2025, решение Управления об отказе в признании незаконным решения Мурманской таможни от 02.02.2024 № 10207000/210/020224/Т0072/001 в части доначисления и обязания Общества уплатить таможенные платежи в сумме превышающей 11 469 520,64 руб., признано недействительным.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела арбитражный суд установил необоснованность исчисления таможенных платежей от стоимости всего ранее задекларированного средства международной перевозки, а также стоимости модернизации (операция переработки), а также необоснованным начисление Обществу пеней, поскольку последнее руководствовалось разъяснениями ФТС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

С учетом изложенного, оспариваемое уведомление Мурманской таможни правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части превышающей установление подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины в размере 2 205 677,05 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 9 263 843,60 руб., а всего 11 469 520,64 руб.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2025 года по делу № А42-1741/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи С.Н. Алексеенко

Т.Ю. Петрова