Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А83-19956/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А83-19956/2021
12 декабря 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 по делу № А83-19956/2021 (судья Лукачев С.О.)

по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

о взыскании задолженности и пени,



УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым (далее – истец, управление, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – ответчик, общество, ООО «Ветеран») о взыскании задолженности за период с 10.02.2020 по 16.10.2020, возникшую согласно договору аренды земельного участка от 28.10.2016 в размере 388 528,48 руб., а также пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2019 по 16.10.2020 в размере 9 408,81 руб. по состоянию на 01.10.2021.

Заявленные требования управление мотивирует нарушением обществом условий договора аренды земельного участка от 28.10.2016, заключенного между сторонами, в части невнесения арендных платежей за период с 10.08.2019 по 16.10.2020, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в пользу Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 388 528,48 руб. и пени в размере 9 408,81 руб.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 959,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Ветеран» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт полагает, что вследствие обременений наложенных в рамках дела №А83-19902/2019 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ООО «Ветеран» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ООО «Ветеран» с февраля 2020 года было лишено возможности использовать земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 90:17:010356:6, по целевому назначению, в связи с чем по мнению ответчика, задолженности по арендной плате у него не имеется.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От Управления поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

05.12.2022 от ООО «Ветеран» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, а именно: договора №16/3 от 28.10.2019 на оказание услуг по подготовке пакета документов для оформления договора аренды земельного участка (уменьшения площади земельного участка) по адресу: РК, <...>; счет №6/3 от 16 марта 2020 года за подготовку пакета документов для оформления договора аренды земельного участка (уменьшения площади земельного участка) по адресу <...>; платежного поручения №50 от 16.03.2020; Акта выполненных работ от 09.07.2020 по Договору №16/3 от 28.10.2019 на оказание услуг по подготовке пакета документов для оформления договора аренды земельного участка (уменьшения площади земельного участка) по адресу <...>; Акта осмотра от 20.01.2021 здания столовой по генеральному плану №110 расположенного на земельном участке по адресу <...>.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ООО «Ветеран» не обосновало наличие уважительных причин невозможности представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, правовая позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе, при этом заявитель не лишен был возможности до начала судебного заседания представить дополнительные пояснения в обоснование своих доводов.

В ходатайстве об отложении судебного заседания представитель ответчика не указывает объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.10.2016 между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности (арендодатель) и ООО «Ветеран» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное платное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой для ведения предпринимательской деятельности, который расположен по адресу: по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 договора площадь переданного участка составляет 8149 кв.м. из земель «земли населенного пункта», кадастровый номер 90:17:010355:59.

Пунктом 7 договора установлено, что договор заключен сроком до 27.02.2051 года. Земельный участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты заключения настоящего договора. Договор заключенный на срок более одного года вступает в силу с даты его государственной регистрации.

12.12.2016 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация договора.

Согласно пункту 8 договора, арендная плата устанавливается арендатору в размере 203 606,18 руб./ год.

В соответствии с пунктом 9 договора, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Размер арендной платы также изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях:

- изменения порядка определения размера арендной платы в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, нормативно правовыми актами муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым;

- изменения базового размера арендной платы;

- изменения вида разрешенного использования земельного участка и деятельности арендатора;

- в других случаях предусмотренных нормативными правовыми актами.

В указанных случаях размер арендной платы изменяется без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления и расчета арендной платы, направленных арендодателем. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 29 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи неправильным исчислением арендатором арендной платы, с арендатора взимается пеня в размере 0,1%. от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется на реквизиты оплаты арендной платы.

По акту приема-передачи от 28.10.2016 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу.

16.10.2020 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 10.02.2020 года по 16.10.2020 года (включительно) в размере 388 528,48 руб.

Управление с целью досудебного урегулирования спора 18.08.2021 направило ответчику претензию №482, в которой просило погасить возникшую задолженность и пени.

Истец считает, что арендатором арендная плата за пользование земельным участком не вносилась в надлежащем размере, в связи с чем, образовалась задолженность и пеня, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, часть 4 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнена обязанность по передаче земельного участка в аренду, что подтверждается Актом приёма-передачи земельного участка от 28.10.2016.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по внесению арендной в размере 388 528,48 рублей не исполнены.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ООО «Ветеран» взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 10.08.2019 по 16.10.2020 в размере 388 528,48 руб., судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и является арифметически и методически верным.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.10.2016 в размере 388 528,48 рублей подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Ветеран» в задолженности по арендной плате в размере 388 528,48 руб.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены как основанные на ошибочном понимании фактических обстоятельств дела доводы ООО «Ветеран» относительно передачи земельного участка, являющегося предметом спорного договора, в безвозмездное пользование Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России со ссылкой на распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дпс «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность».

Так, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН и возникает с момента внесения соответствующей записи в данный реестр. При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 131 ГК РФ; часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на соответствующий запрос суда, земельный участок с кадастровым номером 90:17:010355:59, расположенный по адресу: ул. Московская, 146, г. Джанкой, Республика Крым площадью 8149 кв.м. является собственность муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым (т.1, л.д. 147-153).

Спорный договор аренды был заключен на основании распоряжения главы администрации города Джанкоя от 28.10.2016 № 668-р и досрочно расторгнут по соглашению сторон 16.10.2020.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что вследствие обременений наложенных в рамках дела №А83-19902/2019 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ООО «Ветеран» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ООО «Ветеран» с февраля 2020 года было лишено возможности использовать земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 90:17:010356:6, по целевому назначению, в связи с чем по мнению ответчика, задолженности по арендной плате у него не имеется, поскольку наличие спора не свидетельствует о невозможности фактического использования ответчиком земельного участка в спорный период до момента расторжения договора аренды земельного участка от 28.10.2016.

Как следует из пояснений Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ООО «Ветеран» в заявленный период фактически использовало спорное имущество, в том числе земельный участок, в связи с чем должно оплачивать арендную плату за землю в соответствии с условиями договора аренды истцу.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок им не использовался.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате в размере 388 528,48 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору за период с 11.08.2019 по 16.10.2020 в размере 9 408,81 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в пункте 29 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи неправильным исчислением арендатором арендной платы, с арендатора взимается пеня в размере 0,1%. от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется на реквизиты оплаты арендной платы.

Согласно представленного Управлением расчёта размер пени за период с 11.08.2019 по 16.10.2020 составил 9 408,81 руб.

Проверив представленный расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что он является арифметически и методологически верным.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 по делу № А83-19956/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


Н.И. Сикорская


А.А. Тарасенко