Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А15-298/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-298/2024

14.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Брокер» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2024 по делу № А15-298/2024 об отказе в принятии обеспечительных мер, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Брокер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) о признании недействительным и отмене решения от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, послужившее основанием для направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10801000/У2023/0000339 от 14.12.2023 на сумму 131 680 506 рублей 85 копеек

Одновременно с подачей заявления обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения таможни от 14.12.2023. Определением от 23.11.2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судом сделан вывод о том, что при изложенных обстоятельствах принятие заявленной обеспечительной меры в случае последующего отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в случае принудительного списания указанной суммы после 15.01.2024 обществу будет причинен крупный ущерб, который существенным образом может повлиять на его дальнейшую деятельность, репутацию или даже привести к банкротству. Апеллянт утверждает, что имеет в своем распоряжении неоспоримые доказательства ввоза и реализации спорного товара на территории РФ в виде сырья, который не облагается акцизом, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены оспариваемого решения, принятие судом обеспечительных мер позволит сохранить материальную стабильность и рабочие места своих сотрудников.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просило обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Участники дела, извещенные надлежащий образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и предварительной защиты» (далее - постановление от 01.06.2023 №15) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из заявленных в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью статьи 199 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование причин обращения с заявлением об обеспечительных мерах общество указывает, что в случае принудительного списания указанной суммы после 15.01.2024 обществу будет причинен крупный ущерб, который существенным образом может повлиять на его дальнейшую деятельность, репутацию или даже привести к банкротству. Заявитель утверждает, что имеет в своем распоряжении неоспоримые доказательства ввоза и реализации спорного товара на территории РФ в виде сырья, который не облагается акцизом, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены оспариваемого решения, принятие судом обеспечительных мер позволит сохранить материальную стабильность и рабочие места своих сотрудников.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему усмотрению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое состояние общества позволит ему оплатить сумму до начисленных таможенных платежей по уведомлению от 14.12.2023 в сумме 131 680 506 рублей 85 копеек в случае отказа в удовлетворении требований заявителя.

Общество также не доказало факт наличия у него имущества в достаточном объеме, за счет которого может быть исполнено решение таможенного органа в случае отказа в удовлетворении требований.

Общество не представило доказательства наличия возможности (сведения об имущественном и финансовом состоянии общества, о бухгалтерском балансе, об основных и оборотных средствах, о финансовых показателях, о прибылях и убытках за отчетные периоды, о поступлении и расходовании денежных средств на счетах, о наличии/отсутствии банковской гарантии и др.) исполнить уведомление таможни от 14.12.2023 в случае отказа в удовлетворении заявления при рассмотрении спора по существу, а также не представило встречное обеспечение.

Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что каких-либо относимых, допустимых доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и доказательств возможности причинения значительного ущерба обществу, в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель не представил.

Заявитель не обосновал необходимость применения указанной обеспечительной меры. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением частью 3 статьи 199 АПК РФ» (далее - информационное письмо № 83). недопустимо удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер. влекущее нарушение баланса частных и публичных интересов, а также, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том. что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявление не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии бесспорных доказательств ввоза и реализации рассматриваемого товара на территории РФ в виде сырья, который не облагается акцизом, что, по его мнению, является основанием для отмены оспариваемого решения, касаются существа заявленных требований общества и не могут быть оценены и приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которому заявитель будучи специальным субъектом таможенных правоотношений, включенным в специальный реестр таможенных представителей, обладает платежеспособностью, имея обязательную банковскую гарантию для исполнения обязательств перед таможенным органом подлежат отклонению, поскольку указанное не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства об обеспечении иска, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, возможность наступления которых не доказана.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2024 по делу № А15-298/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2024 по делу № А15-298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья З.М. Сулейманов