Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А61-3399/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Дело №А61-3399/2019
27 декабря 2019 года
г.Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Гетоева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РСО - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания

о признании недействительными решений налоговых органов и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд,

при участии:

от заявителя – не явились,

от МИФНС №4 – ФИО2 по доверенности от 02.10.2019, ФИО3 по доверенности от 02.10.2019;

от УФНС по РСО-Алания – ФИО4 по доверенности от 15.01.2019.

Суд установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Гетоева» (далее – заявитель, налогоплательщик, СПК «Колхоз имени Гетоева») обратился в суд с требованиями о признании решения от 28.11.2017 №24601 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Северная Осетия – Алания (далее – МИФНС России №4), решения от 18.01.2019 №2 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия – Алания (далее – УФНС России по РСО-Алания) незаконными и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

10.12.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 13.12.2019 поступило уточненное ходатайство, мотивированные наличием уважительной причины пропуска процессуального срока. Как указано в ходатайстве (том 2 л.д.3, 4) и уточнении к нему (том 2 л.д.26, 27) уважительность пропуска срока на обжалование в судебном порядке заключается в том, что 25.04.2019 в арбитражный суд была подана жалоба на оспариваемые решения, однако жалоба была возвращена заявителю, поскольку ФНС России приняла жалобу к рассмотрению. Жалоба на решение МИФНС №4 от 28.11.2017 №24601 и решение УФНС России по РСО-Алания подавалась в Федеральную налоговую службу России и 05.06.2019 получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной налоговой службы.

Представители МИФНС России №4 в удовлетворении требований просили отказать по мотивам указанным в отзыве от 30.09.2019 №02-16/07570. Также просили отказать в удовлетворении поступившего ходатайства заявителя.

Представитель УФНС России по РСО-Алания просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам указанным в отзыве о 29.10.2019 №03-07/11895. В своем ходатайстве от 25.10.2019 №03-07/11805 указывает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании решения Управления от 18.01.2019 №2, в удовлетворении поступившего ходатайства просил отказать.

Суд, рассматривая ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФНС России, протокольным определением от 26.12.2019 отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 названной статьи установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (часть 5 указанной статьи).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 статьи 184 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рамках настоящего дела СПК «Колхоз имени Гетоева» обжалует решения от 28.11.2017 №24601 - МИФНС России №4; от 18.01.2019 №2 – УФНС России по РСО-Алания.

ФНС России по результату рассмотрения жалобы заявителя вынесло решение от 05.06.2019 №СА-4-9/10905@, которое не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Из анализа части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Т.е. после разрешения настоящего дела у третьего лица должно возникнуть право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

В рассматриваемом случае, заявитель обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФНС России.

Судом разъясняется, что поскольку статья 51 АПК не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, лица участвующие в деле имеют возможность заявить возражения по поводу отказа в привлечении третьего лица в случае обжалования судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

В то же время, в силу пункта 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения, то есть в течение месяца (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, статьей 139 НК РФ предусмотрен порядок и сроки подачи жалоб на вступившие в законную силу решения, а статьей 139.1 НК РФ - на не вступившие в законную силу решения.

Следовательно, в досудебном порядке могут быть обжалованы как вступившие в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем подачи жалобы в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (пункт 2 статьи 139 НК РФ), так и не вступившие в законную силу - путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца (пункт 2 статьи 139.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Таким образом, решение, обжалованное в вышестоящий налоговый орган, может быть обжаловано в ФНС России в течение трех месяцев со дня принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) (абзац 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ) или в суд (пункт 2 статья 138,статья 142 НК РФ) по выбору заявителя.

Однако установленный законом трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа не может быть увеличен по желанию заявителя, в связи с обжалованием вступившего в силу решения налогового органа сначала в ФНС России, а затем в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 28.11.2017 вынесено оспариваемое решение №24601 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, воспользовался своим правом на защиту и обжаловал его в Управление ФНС по Республике Северная Осетия - Алания.

Решением от 18.01.2019 №2 Инспекция оставила жалобу СПК «Колхоз имени Гетоева» от 21.11.2018 без удовлетворения.

15.04.2019 заявитель обратился с жалобой №018728/ЗГ в ФНС России. Решением ФНС России от 22.04.2019 №СА-4-9/7671@ жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствие подписи лица, ее подавшей.

26.04.2019 заявителем повторно подана жалоба № 145345/В.

05.06.2019 ФНС России вынесла решение №СА-4-9/10905@ об оставлении жалобы СПК «Колхоз имени Гетоева» также без удовлетворения.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа, в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 18.01.2019 и истекает 18.04.2019.

В суд с рассматриваемым заявлением СПК «Колхоз имени Гетоева» обратился 12.07.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и дополнении к нему заявитель ссылается на наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, а именно: на оспариваемые в рамках настоящего дела решения заявителем 15.04.2019 подана жалоба в ФНС России. 25.04.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием о признании решений от 28.11.2017 №24601, 18.01.2019 №2 недействительными, однако они были возвращены судом, поскольку ФНС России приняла к рассмотрению жалобу на указанные решения.

Вместе с тем, согласно картотеке арбитражных дел, 25.04.2019 в Арбитражный суд РСО-Алания поступило заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Гетоева» о признании решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по РСО-Алания от 28.11.2017 и о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания от 18.01.2019 №2 недействительными.

Определением суда от 29.04.2019 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ.

Суд предложил заявителю в срок до конца рабочего дня 17 мая 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 30.04.2019 определение суда направлено по двум адресам: заявителю и председателю СПК «Колхоз имени Гетоева», о чем свидетельствуют почтовые конверты №36200134591404, №36200134591411, №36200134591428, вернувшиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок не устранены, в связи с чем, 20.05.2019 суд вынес определение о возвращении заявления СПК «Колхоз имени Гетоева».

Таким образом, заявление о признании решений налогового органа возвращено арбитражным судом вследствие неустранения обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а не как указывает заявитель в своем ходатайстве, по причине принятия ФНС России жалобы к рассмотрению.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заявитель в ходатайстве не указал наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения налогового органа, а также не представил соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин.

Проанализировав доводы, изложенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, учитывая длительность пропуска срока, суд приходит к выводу, что СПК «Колхоз имени Гетоева» не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые создали объективные препятствия для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок и отказывает в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей.

В удовлетворении требований отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Гетоева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Гетоева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требования о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РСО-Алания от 28.11.2017 №24601, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания от 18.01.2019 №2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б.КоптеваМ.Б. Коптева