Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А32-33219/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33219/2022
город Ростов-на-Дону
17 января 2023 года
15АП-21154/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу № А32-33219/2022,

по заявлению ИП ФИО2

к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа, обязании,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным возврат департаментом заявления от 24.03.2022 (24032022-24257378-23-01) без рассмотрения по существу, формализованный в письме от 08.04.2022 N 7978/26; о возложении на департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления от 24.03.2022 (24032022-24257378-23-01) по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 признан незаконным возврат департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заявления от 24.03.2022 (24032022-24257378-23-01) без рассмотрения по существу, оформленный в письме от 08.04.2022 N 7978/26; на департамент возложена обязанность рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 24.03.2022 (24032022-24257378-23-01) о продлении договора аренды; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы департамент указал, что считает законным возвращение заявления совместно с материалами землеустроительного дела, поскольку предпринимателем не был указан почтовый адрес и идентификационный номер налогоплательщика, при этом, заявитель не лишен повторно обратиться с соответствующим заявлением. Рассмотреть по существу заявление возможно только после его повторной подачи и предоставления полного пакета документов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2012 N 2637 «О предоставлении гражданину С.А. Осадчему земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодар» между администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.04.2012 N 4300018384.

Из постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2012 N 2637 «О предоставлении гражданину С.А. Осадчему земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодар» следует, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.10.2011 N 8097 «Об утверждении гражданину С.А. Осадчему материалов предварительного согласования места размещения гостиницы в Западном внутригородском округе города Краснодар» гражданину ФИО3 утверждены материалы предварительного согласования места размещения гостиницы на земельном участке площадью 999 кв. м по улице Кожевенной, 72 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

На основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 11.04.2013 права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:541, <...>).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (N 23-23-01/152/2012-167 от 26.04.2012).

Срок действия договора аренды: до 04.04.2022.

26.11.2014 ФИО2 департаментом было выдано разрешение на строительство гостиницы на указанном земельном участке (N RU 23306000-3732р).

На основании выданного разрешения на строительство, заявитель приступил к строительству гостиницы.

11.04.2016 департамент приказом N 121 отменил ранее выданное разрешение на строительство (обусловлено необходимостью выполнить работы по берегоукреплению и набережной р. Кубань до освоения спорного земельного участка).

В связи с отменой разрешения на строительство строительные работы на спорном земельном участке были остановлены.

06.02.2019 администрацией муниципального образования г. Краснодар в арбитражный суд было подано исковое заявление к предпринимателю о расторжении договора аренды земельного участка (дело N А32-5788/2019).

В связи с приближением окончания срока договора аренды, предприниматель 24.03.2022 через МФЦ подал заявление на продление договора аренды для завершения строительства (регистрационный N 24032022-24257378-23-01).

06.07.2022 ФИО2 было получено письмо от 08.04.2022 N 7978/26 «О возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги». Возврат заявления обусловлен отсутствием ИНН и почтового адреса в заявлении (пп. 2, 10 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

Не согласившись с отказом департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса РФ.

Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В основании для возвращения заявления предпринимателя департамент указал, что заявление не соответствует требованиям подпунктов 2, 10 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: не содержит сведений об идентификационном номере налогоплательщика, не указан почтовый адрес.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 подавал заявление через МФЦ, специалист которого формировал соответствующее заявление (по форме Приложения 1 к административному регламенту предоставления администрацией муниципального образования г. Краснодар муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду или безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденному постановлением администрацией муниципального образования г. Краснодар от 21.06.2012 N 5101).

Согласно представленной форме заявления, вопреки доводам департамента, ФИО2 указан адрес проживания, а также адрес электронной почты (л.д.9).

Кроме того, письмо департамента от 08.04.2022, которым возвращено заявление о предоставлении муниципальной услуги, адресовано на почтовый адрес предпринимателя (<...>); в письме указывается на судебные акты по делу N А32-5788/2019, которые также содержат данные о предпринимателе. При этом, заявитель является плательщиком арендной платы по договору аренды земельного участка, информация об ИНН предпринимателя имеется в департаменте.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что возвращая заявление предпринимателя, департамент формально подошел к его рассмотрению, что лишило заявителя права на принятие законного и обоснованного решения по его заявлению.

При таких обстоятельствах, оставление департаментом без рассмотрения заявления предпринимателя нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки департамента на невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела №А32-5788/2019 отклоняются апелляционным судом, поскольку заявленные в деле №А32-5788/2019 требования о расторжении договора не являются основанием для возврата заявления о продлении договора аренды по существу.

Доводы департамента о непредставлении предпринимателем документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, также не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство может являться основанием для отказа в продлении договора аренды, но не основанием для возврата соответствующего заявления.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд признал необходимым обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о продлении договора аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу № А32-33219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО4