Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А40-98220/2020

979/2023-157434(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-29578/2023

Дело № А40-98220/20
г. Москва
14 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В., судей Григорьева А.Н., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2023, о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Волжские зори»

по делу № А40-98220/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжские зори» при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 08.02.2023

ФИО3 лично, паспорт Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 ООО «Волжские зори» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020.

Определением от 13.04.2023, Арбитражный суд города Москвы завершил конкурсное производство в отношении ООО «Волжские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «КБ «Агросоюз» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «КБ «Агросоюз» доводы жалобы поддержал, указал, что на дату


судебного заседания в суде апелляционной инстанции основания для обжалования судебного акта отпали.

Конкурсный управляющий должника по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от конкурсного управляющего поступил отчет о проделанной работе, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, счет должника не открывался в связи с отсутствием имущества, выполнены все обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), необходимые и достаточные для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Волжские зори».

На дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, источников для пополнения конкурсной массы должника отсутствовали.

С учетом отсутствия у должника активов для формирования конкурсной массы должника в целях погашения кредиторской задолженности, реализации имущества должника, дальнейшее проведение процедуры банкротства было нецелесообразно и привело лишь к увеличению дополнительных расходов в деле о банкротстве. Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО «Волжские зори».

Доказательства, свидетельствующие о перспективах поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами и погашены расходы по делу о банкротстве, не имеется и подателем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим должника при завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника представлены


документы, предусмотренные статьями 143, 147 Закона о банкротстве, подтверждающие отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, в том числе и продления процедуры конкурсного производства.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Следовательно, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Позиция заявителя жалобы сводится к тому, что препятствием к завершению процедуры банкротства в отношении ООО «Волжские зори» являлось то, что не была рассмотрена кассационная жалоба Заявителя на судебные акты об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Волжские зори» ФИО3, а также последующая жалоба на действия конкурсного управляющего.

Однако, ссылка заявителя жалобы о преждевременности завершения процедуры в отношении должника ввиду того, что не была рассмотрена кассационная жалоба ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебные акт, которыми было отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3 не имеет правового значения для разрешения вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении ООО «Волжские зори».

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по настоящему делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО КБ "Агросоюз" – без удовлетворения

Вопреки доводам жалобы, наличие кассационной жалобы на судебные акты по вопросу признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника не препятствует завершению конкурсного производства.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что жалоба ФИО4 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 поступила в Арбитражный суд г. Москвы 14.04.2023 через канцелярию суда, в то время как резолютивная часть оспариваемого судебного акта вынесена 13.04.2023г.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества либо возможность пополнения конкурсной массы (возможность обнаружения источника формирования конкурсной массы) заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Убедительных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 по делу № А4098220/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи: А.Н. Григорьев О.И. Шведко