Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А32-18551/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18551/2023
город Ростов-на-Дону
22 декабря 2023 года
15АП-19422/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя по доверенности - ФИО2 и представителя уполномоченного органа по доверенности - ФИО3 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-18551/2023 об отказе в признании к ИФНС России №5 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю, об оспаривании решения УФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2023 №26-08/07173@ по жалобе Заявителя на решение ИФНС России №5 по г. Краснодару от 29.11.2022 №53626 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройиндустрия" (далее – налогоплательщик, общество, заявитель), уточнённого в порядке статей 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании решения Инспекции ФНС России №5 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.11.2022 об отказе возвращать уплаченный земельный налог за 2014-2018 годы в части отказа возвращать земельный налог в сумме 1 814 999 руб., обязать налоговый орган возвратить обществу денежные средства, оплаченные им как земельный налог в сумме 1 814 999 руб. в т.ч.: - за 2014 год – 13 828 руб.; - за 2015 год – 689 243 руб.; - за 2016 год – 412 038 руб.; - за 2017 год – 412 149 руб.; - за 2018 год – 287 741 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о незаконном отказе налогового органа в возврате уплаченных за 2014-2017 годы сумм земельного налога в размере 1 814 999 рублей ввиду отсутствия у него права собственности не земельный участок. Общество заявляет довод о том, что об отсутствии обязанности уплачивать земельный налог ему стало известно только после поступления ответа ФГБУ ФКП Росреестра в июле 2021 года. Налогоплательщик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления налоговым органом извещений о наличии переплаты по земельному налогу в 2016-2018 гг.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против её удовлетворения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2014-2018 годах налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0402017:90, который согласно сведениям регистрирующих органов с 05.10.2010 принадлежит налогоплательщику на праве собственности.

Как указывает заявитель, Инспекцией произведено начисление земельного налога за 2020 год в сумме 1 742 111,00 руб. и сформировано Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 09.05.2021 № 414739.

Налогоплательщик обратился 19.05.2021 с заявлением в налоговый орган, в котором выражает несогласие с расчетом земельного налога за 2020 год, а именно с долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402017:90, сообщая, что обладает только 634/1000 доли на земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю письмом от 22.06.2021 сообщило инспекции об отсутствии у налогоплательщика права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402017:90.

На основании указанных сведений произведен перерасчет земельного налога за 2020 год, с полным уменьшением суммы к уплате в размере 1 742 111,00 руб.

Налогоплательщик в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу к полному уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за период с 2014-2019 год.

17.11.2022 налогоплательщик предъявил в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2014-2018 годы в размере 2 262 556 рублей, в т.ч.: за 2014 год - 13 828 руб.: за 2015 год - 689 243 руб.: за 2016 год - 412 038 руб.; за 2017 год - 412 149 руб.; за 2018 год - 735 299 руб.

В обоснование предъявленного в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога общество указало, что в 2021 году узнало об отсутствии у него права собственности в отношении спорного земельного участка, и, следовательно, отсутствии обязанности уплачивать земельный налог.

Начисления земельного налога по представленным декларациям за 2018-2019 уменьшены.

Решением от 29.11.2022 № 53626 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 2 262 556 рублей.

Налогоплательщик обратился с вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия сотрудников налогового органа.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2023 № 26- 08/07173@, жалоба Заявителя на действия (бездействия) должностных лиц налогового органа удовлетворена частично: действия должностных лиц в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2018 год в размере 447 558,00 рублей незаконными; заявителю отказано в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога и пени за 2014-2017 годы.

На основании указанного решения вышестоящего налогового органа Инспекция приняла решение от 22.03.2023 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на суммы 149 198,00 руб. и 298 360,00 руб. по земельному налогу за 2018 год.

Считая решение вышестоящего налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2023 № 26- 08/07173@ и обязании его возвратить земельный налог в сумме 1 841 999 рублей за период с 2014 по 2018 гг.

Впоследствии общество заявило об уточнении своих требований, просило признать недействительным решение Инспекции ФНС России № 5 по городу Краснодару от 29.11.2022 об отказе возвращать уплаченный земельный налог за 2014-2017 годы, обязать налоговый орган возвратить обществу денежные средства, оплаченные им как земельный налог в сумме 1 814 999 руб. в т.ч.: - за 2014 год – 13 828 руб.; - за 2015 год – 689 243 руб.; - за 2016 год – 412 038 руб.; - за 2017 год – 412 149 руб.; - за 2018 год – 287 741 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске налогоплательщиком предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трёхлетнего срока редакции, действующей до 31.12.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В свою очередь, налоговые органы согласно пункту 1 статьи 33 НК РФ должны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и исполнять согласно пункту 2 статьи 32 НК РФ налоговые обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 3К РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьёй 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам, устанавливается главой 31 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Проверка материалов дела указывает что в 2014-2018 годах налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0402017:90 с суммами налога, исчисленными к уплате в бюджет.

Данное обстоятельство обществом признаётся и не оспаривается: между лицами, участвующими в деле, не имеется спора в отношении наличия либо отсутствия факта уплаты заявителем сумм налога, подлежащих возврату, периоде оплаты указанных сумм, а также спора непосредственно в отношении размера суммы налога, подлежащей возврату с учетом произведенных оплат, что подтверждено сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах спор определяется наличием либо отсутствием у налогового органа обязанности по возврату сумм земельного налога, пропуском либо отсутствием пропуска срока для возврата указанных сумм обществу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов общества о неосведомлённости до 2021 года об отсутствии права собственности на земельный участок.

В материалах настоящего дела имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-3665/2014, которым удовлетворено заявление общества к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402017:90.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу А32-3665/2014 установлено, что обществу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402017:90, площадью 9993 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ.

В мотивировочной части апелляционного постановления от 31.08.2014 по делу А32-3665/2014 указывается, что общество обладает на праве собственности объектами недвижимости – нежилыми помещениями (т.д. 1, л.д. 115-122), для эксплуатации которых ему был предоставлен спорный земельный участок в аренду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод налогоплательщика о том, что об отсутствии права собственности на спорный земельный участок ему стало известно только из письма ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю письмом от 22.06.2021.

Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2014-2018 гг. только 17.11.2022.

Действующая редакция статьи 78 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2023, таким образом, в отношении переплат, возникшим до 01.01.2023 применима редакция ст. 78 НК РФ, действовавшая до 01.01.2023.

В соответствии с действующей до 31.12.2022 редакцией пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 23.06.2014 N 166-ФЗ, от 29.09.2019 N 325-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В связи с чем зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Порядок применения срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, в силу которого данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанною срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы к порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Так как по настоящему делу налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда общество узнало или должно был узнать о нарушении своего права.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговым законодательством предусмотрено два срока для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне оплаченного налога, с различным исчислением начала течение такого срока: трехлетний срок для обращения в налоговый орган, исчисляемого с даты уплаты налога, и общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Заявитель исчислял и уплачивал налог самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налога в момент их уплаты, то есть в период, когда руководитель (уполномоченное лицо) подписывал декларации с указанием сумм налога, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет, не может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, то есть когда о факте переплаты общество должно было знать, а с иного момента.

Налогоплательщик заявил довод о недоказанности инспекцией факта направления извещений о переплате в 2016-2018 годах.

Однако данный довод с учётом фактически подтверждённой иными доказательствами по настоящему делу осведомлённости об отсутствии у налогоплательщика права собственности на земельный участок не имеет значения.

Кроме того, налоговый орган пояснил, что подтвердить факт направления почтой сообщений об излишней уплате налогов в 2016-2018 годах невозможно ввиду истечения срока хранения реестров почтовых отправлений.

С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на подачу соответствующего заявления.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-18551/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.С. Гамов

СудьиМ.А. Димитриев

Н.В. Сулименко