Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А68-2822/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2822/2021

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене или изменении постановления от 01.03.2021 № 85, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2020г., диплому,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 05.02.2021г., диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене или изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление, ответчик) от 01.03.2021 № 85, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

08.10.2020 в 10-40 час. в отделе защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области при рассмотрении обращения потребителя и приложенных к нему документов, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий деятельность по ремонту сотовых телефонов в Сервисном центре Laboratory, по адресу: <...>, при заключении с потребителем договора на оказание услуг по ремонту сотового телефона нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге. Квитанция №А10157 от 15.06.2020, являющаяся договором подряда (далее - договор) не содержит обязательные сведения: о точном наименовании, описании и цене вещи потребителя, стоимости используемых для ремонта материалов и запчастей, о дате исполнения заказа (указан срок исчисляемый в днях), что является нарушением: п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей».

По факту выявленного нарушения 26.10.2020 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 132/08, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что квитанция содержит точное наименование, описание вещи потребителя, стоимости работ по ремонту, отсутствуют лишь сведения о цене вещи потребителя.

01.03.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области вынесено постановление № 85 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона деяния заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (действовавших по состоянию на 15.07.2020 - дату заключения договора с потребителем) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать:

перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления;

обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы);

сроки оказания услуг (выполнения работ);

данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);

гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты;

сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

В силу п. 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (действовавших по состоянию на 15.07.2020 - дату заключения договора с потребителем) договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по статье 14.8 настоящего Кодекса.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Тульской области при рассмотрении обращения потребителя и приложенных к нему документов, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий деятельность по ремонту сотовых телефонов в Сервисном центре Laboratory, по адресу: <...>, при заключении с потребителем договора на оказание услуг по ремонту сотового телефона нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что согласно квитанции от 15.07.2020 № А10157 относительно сданной в ремонт вещи (устройства), указано: ее точное наименование iPhone 11 Pro Max (А2218), серийный номер: 353913109184769 (с дефектом: «разбита задняя крышка», внешний вид: «царапины, потертости, сколы, вмятины, трещины», устройство принято без проверки функций и работоспособности, ориентировочная стоимость: 11 990 руб.

Таким образом, административным органом в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что квитанция содержит точное наименование, описание вещи потребителя, стоимости работ по ремонту.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель при оформлении квитанции, которая является формой договора, на оказание услуги по ремонту не указал цену вещи заказчика.

Таким образом, управлением установлено, что предпринимателем допущено единственное нарушение - неуказание цены материала (вещи), передаваемого исполнителю.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что данной статье не предусмотрена административная ответственность за не указание цены материала (вещи), передаваемого исполнителю.

Таким образом, инкриминируемые предпринимателю действия не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности управлением наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае является не законным, поскольку производство прекращено не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 01.03.2021 № 85 является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 01.03.2021 № 85 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова