Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А25-2538/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-2538/2024

03.03.2025                                                                                                 


Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 03.03.2025


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройтех+» (г. Ульяновск, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - акционерного общества агрокомбинат «Южный» (аул ФИО1, с.п. Кубинское, м.р-н Абазинский, Карачаево-Черкесская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества агрокомбината «Южный» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2024 по делу № А25-2538/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех+» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с  акционерного общества агрокомбината «Южный» (далее по тексту – агрокомбинат) 1 925 000 руб. задолженности.

Решением суда от 19.12.2024 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в рамках договора, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате

Агрокомбинат не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение обществом досудебного порядок урегулирования спора в отношении предъявленной к взысканию задолженности.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела универсальных передаточных документов и выставленных счетов на оплату.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы универсальных передаточных документов, суд отказывает в их приобщении, как дублирующие уже имеющиеся в материалах электронного дела суда первой инстанции, оснований для повторного приобщения документов не установлено.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела счетов на оплату, суд апелляционной инстанции определил их приобщить на основании статей 64, 65, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела следует, что 12.04.2022 между обществом (экспедитор) и агрокомбинатом (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 7, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой сельхозпродукции (овощей) клиента.

Во исполнение договорных обязательств общество надлежащим образом оказало транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений (№ 141 от 30.03.2024, № 149 от 01.04.2024, № 146 от 03.04.2024, № 209 от 06.04.2024, № 150 от 08.04.2024, № 152 от 09.04.2024, № 187 от 10.04.2024, № 183 от 12.04.2024, № 165 от 17.04.2024, № 210 от 18.04.2024, № 192 от 24.04.2024, № 186 от 25.04.2024, № 194 от 27.04.2024, № 216 от 15.05.2024, № 228 от 20.05.2024).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату оказанных услуг № 136 от 28.03.2024 на сумму 125 000 руб., № 144 от 01.04.2024 на сумму 125 000 руб., № 145 от 01.04.2024 на сумму 125 000 руб., № 150 от 02.04.2024 на сумму 135 000 руб., № 153 от 04.04.2024 на сумму 135 000 руб., № 155 от 08.04.2024 на сумму 135 000 руб., № 156 от 08.04.2024 на сумму 135 000 руб., № 160 от 11.04.2024 на сумму 125 000 руб., № 172 от 15.04.2024 на сумму 125 000 руб., № 175 от 17.04.2024 на сумму 125 000 руб., № 182 от 22.04.2024 на сумму 125 000 руб., № 188 от 23.04.2024 на сумму 135 000 руб., № 195 от 25.04.2024 на сумму 125 000 руб., № 213 от 13.05.2024 на сумму 125 000 руб., № 220 от 17.05.2024 на сумму 125 000 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг составила 1 925 000 руб., оплата которых агрокомбинатом не произведена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг общество представило в материалы дела универсальные передаточные документы, являющиеся одновременно счетами-фактурами, которые подписаны истцом и ответчиком как грузополучателем без каких-либо возражений и замечаний, содержат печать ответчика, даты их составления, даты приемки груза к перевозке, отметки о дате получения ответчиком груза, сведения о стоимости услуг, подлежащих оплате.

О фальсификации данных универсальных передаточных документов агрокомбинатом не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, данные документы являются основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в размере, согласованном в договоре, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе, агрокомбинат не оспаривает факт оказания ему услуг истцом надлежащим образом, объёма и стоимости оказанных услуг и отсутствие оплаты с его стороны не опровергает.

Единственный довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (претензия от 10.06.2024 и кассовый чек от 11.06.2024 о направлении претензии - приложение к исковому заявлению, электронное дело).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам жалобы суду не представлены доказательства о принятии апеллянтом мер по урегулированию спора с целью его прекращения, следовательно, соблюдение либо не соблюдение досудебного порядка по настоящему спору имеет формальный характер, который не может быть противопоставлен его существу (правовой пуризм).

Судом апелляционной инстанции представлена реальная возможность для реализации апеллянтом всех процессуальных прав и предоставлена возможность мотивированно возражать против доводов истца и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения у суда апелляционной инстанции не имеется, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2024 по делу № А25-2538/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Демченко С.Н.

        Мишин А.А.