Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-218282/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49621/2017

Дело № А40-218282/16
г. Москва
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Страховая группа «УралСиб»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017

по делу № А40-218282/16 (114-1877), принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы решением от 15 декабря 2016 года по настоящему делу в порядке упрощенного производства взыскано с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» 11 958 рублей 56 копеек основной задолженности и 2000 рублей расходов по государственной пошлине в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате страхового возмещения по полису №ССС0330648495.

Определением от 19 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве.

АО «Страховая группа «УралСиб» повторно обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене АО «Страховая группа «УралСиб» правопреемником – АО «Страховая Компания Опора».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 по делу №А40-218282/16 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт о замене ответчика его правопреемником АО «Страховая Компания Опора».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно пункту 14 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

По договору от 19 апреля 2017 года о передаче страхового портфеля ответчик передал АО «Страховая Компания Опора» права и обязанности по ранее заключенным договорам, что подтверждается актом от 19 апреля 2017 года.

Согласно приложению №1 к этому Договору (л.д. 90-91) АО «Страховая Компания Опора» в числе прочих переданы права и обязанности по полису ССС 0330648495.

При указанных обстоятельствах, положения договора от 19.04.2017, предусматривают передачу АО «Страховая Компания Опора» обязательств по договорам страхования, которые ранее имелись у АО «Страховая группа «УралСиб», что не противоречит требованиям Закона об организации страхового дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно пункту 2.2дополнительного соглашения от 19.04.2017 №1 к договору о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 N2 правопреемство осуществляется также по обязательствам страховщика по выплате выгодоприобретателям штрафов пеней и неустоек.

При таких обстоятельствах заявление ответчика и АО «Страховая Компания «Опора» подлежит удовлетворению (ст.48 АПК РФ).

Ссылка суда первой инстанции на ст.ст. 323, 391 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, так как перевод долга является одной из форм перемены лиц в обязательстве (Глава 24 ГК РФ).

Вывод суда о том, что сделка по передаче страхового портфеля нарушает права истца по делу, не основан на каких-либо доказательствах, как и последующий вывод о том, что спорное материальное правоотношение прекращено исполнением решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на основании п. 7 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Как указано в п. 3 ст. 158 ГК РФ, молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В развитие вышеуказанной общей нормы ГК РФ абзацем 2 п. 9 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

То есть, согласно законодательству молчание страхователя считается выражением его волеизъявления на передачу обязательств по договору, а при заявленном в срок отказе от передачи долга такой долг не может быть передан другому страховщику в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец не представил доказательств, что в силу абз. 2 п. 9 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела он возражал относительно передачи АО «Страховая группа «УралСиб» страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора».

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 по делу №А40-218282/16 - отменить.

Заменить ответчика АО "Страховая Группа "УралСиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника АО "Страховая Компания Опора" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяО.В. Савенков


Судьи:Т.Я. Сумарокова


Б.С. Веклич