Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А41-19284/2023Десятый арбитражный апелляционный суд (10 ААС) - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 606/2023-48879(2) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-19284/23 23 мая 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Муриной В.А., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «1 Телеком» на определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу № А4119284/23, ООО «1 Телеком» 06.03.2023 (согласно системе «Мой Арбитр») обратилось в суд с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 заявление ООО «1 Телеком» возвращению заявителю. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «1 Телеком» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Возвращая заявление ООО «1 Телеком» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), Арбитражный суд Московской области сослался на отсутствие публикации заявителя о его намерении обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Положения, предусмотренные параграфом 1 Главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя. При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд. Предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом, путем включения этого уведомления в ЕФРСБ сведений о фактах деятельности юридических лиц, необходимо в случаях, когда кредитору предоставлено право на возбуждение дела о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). В рассматриваемом случае требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2021 по делу № А03-3957/2021 . Наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения с настоящим заявлением, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В данном случае не требуется предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСБ, с учетом положения пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", поскольку должник обладает статусом индивидуального предпринимателя, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте. Таким образом, у суда первой инстанции не имелись основания для возвращения заявления. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 35, 35.1, 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35, по результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии к производству заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу № А41-19284/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется. Председательствующий Н.В. Шальнева Судьи В.А. Мурина А.В. Терешин Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "1 ТЕЛЕКОМ" (подробнее)Судьи дела:Мурина В.А. (судья) (подробнее) |