Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-21835/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49343/2019

г. Москва Дело № А40-21835/16

09.09.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019г. по делу № А40-21835/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об отказе конкурсному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" от 14.12.2018г.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" – ФИО3 по дов. от 27.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 заявление АО «КСК» о признании ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника признано обоснованным, в отношении ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019г. отказано конкурсному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" от 14.12.2018г. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, все решения собрания, комитета кредиторов, все действия конкурсного управляющего должны быть направлены на наибольшее удовлетворение требований кредиторов. Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью второй статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение), или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 заявление АО «КСК» о признании ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника признано обоснованным, в отношении ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 60, п. 4 ст. 15, ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, правомочен обжаловать решения собрания кредиторов должника.

14.12.2018 по инициативе конкурсного управляющего состоялось заседание собрания кредиторов ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства".

Во время регистрации участников собрания от представителя ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Трансаэро Турс Центр» обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО «Трансаэро Турс Центр» ФИО4».

Поскольку проект заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не был представлен, конкурсный управляющий задал представителю ПАО «Совкомбанк» вопрос о том, по каким основаниям должно последовать обращение с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности. Представитель ПАО «Совкомбанк» сообщила, что основания должны быть идентичны основаниям, являвшимся предметом проверки в определении Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 г. по делу №А40-21835/2016.

По дополнительному вопросу, предложенному банком, собранием кредиторов большинством голосов было принято решение об обязании конкурсного управляющего ООО «Трансаэро Турс Центр» обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО «Трансаэро Турс Центр» ФИО4.

Судом первой инстанции было установлено, что о собрании кредиторов ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» назначенном на 14.12.2018, конкурсные кредиторы, а также иные лица, имеющие в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право участвовать в собрании кредиторов, были надлежащим образом уведомлены.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 17 748 220,41 голосов, что составляет 63,9 % общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, собрание кредиторов 14.12.2018 проведено с соблюдением порядка созыва и при наличии соответствующего кворума.

Большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» от 14.12.2018 было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса «Обязать конкурсного управляющего ООО «Трансаэро Турс Центр» обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО «Трансаэро Турс Центр» ФИО4» и проведено голосование по этому вопросу.

Судом первой инстанции правомерно был отклонен доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемое решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены статьями 12, 15 Закона о банкротстве. При этом перечень вопросов, содержащийся в названных нормах, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим и не исключает возможности принятия собранием кредиторов решений по другим вопросам.

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Таким образом, законом установлено право собрания кредиторов принять решение об обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое подлежит исполнению конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий в силу возложенных на него обязанностей и прохождении соответствующей подготовки должен в самостоятельном порядке определить основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку анализирует финансовое состояние должника и владеет информацией о финансовой деятельности должника до введения процедуры банкротства, о лицах, осуществляющих руководство общества; должен исполнить решение собрания кредиторов, отчитавшись об исполненном решении.

Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N 310-ЭС17-15048(2) по делу N А62-7310/2015.

Сложившаяся судебная практика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014) исходит из того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Соответственно, принятие собранием кредиторов должника решения о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса - об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и принятие решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности не противоречит Закону о банкротстве. Нарушений прав заявителя указанным решением не установлено, доказательств в подтверждение доводов в данной части не представлено.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно довода конкурсного управляющего в части не указания собранием кредитором оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку, как следует из протокола собрания кредиторов представитель ПАО «Совкомбанк» сообщила, что основания должны быть идентичны основаниям, являвшимся предметом проверки в определении Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 г. по делу №А40-21835/2016, согласно которому конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении на основании п.4 ст. 10 Закона о банкротстве ликвидатора ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР».

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что конкурсный управляющий не представил достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что принятым собранием кредиторов решением по дополнительному вопросу повестки дня нарушаются его права и законные интересы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019г. по делу № А40-21835/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев


В.С. Гарипов