Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А70-818/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-818/2022
04 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13080/2023) общества с ограниченной ответственностью «СЛС» на определение от 20.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-818/2022 (судья Бадрызлова М.М.), по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Абдера» о снятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 19.02.2021 сроком действия три года,

от ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности от 28.06.2021 сроком действия десять лет,

от общества с ограниченной ответственностью «Абдера» – представитель ФИО6 по доверенности от 10.02.2022 сроком действия пять лет,

установил:

ФИО4 (далее - ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «СЛС» (далее - Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании принять имущество согласно перечню, а также о взыскании расходов на оплату услуг по договору ответственного хранения от 10.09.2021 за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в размере 135 305 рублей.

Решением от 20.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-818/2022, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены; суд обязал ООО «СЛС» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу принять оборудование для производства фармацевтических изделий, принадлежащее ООО «СЛС» и находящееся согласно договору от 10.09.2021 на ответственном хранении в ООО «Транспортные системы» по адресу: город Тюмень, 11-ый километр Ялуторовского тракта, дом 7, строение 4, склад № 2; с ООО «СЛС» в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг по договору ответственного хранения от 10.09.2021 за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в размере 135 305 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 362 рублей.

От ФИО7 15.08.2023 поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу №А70-4176/2022 в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Абдера» в размере 73 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер от 16.08.2022 года заявление ФИО7 удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Абдера» в пределах суммы 73 000 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2022 решение от 20.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-818/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 по делу № А70-818/2023 назначено предварительное судебное заседание для нового рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 года объединены в одно производство для их совместного рассмотрения дела № А70- 4176/2022 и № А70-818/2022.

Новому производству присвоен номер № А70-818/2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-818/2022 от 10.07.2023 года: принят отказ ФИО7 от требований о взыскании со ФИО4 убытков в размере амортизационных отчислений в сумме 1386 967 рублей, в указанной части производство по делу прекращено; в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Абдера» о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 188 984 рублей отказано; исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворены частично, со ФИО4 в пользу ООО «СЛС» взысканы убытки в размере 12 262 774, 31 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 814 рублей; в удовлетворении исковых требований ООО «СЛС» к ФИО4 отказано; исковые требования ФИО4 к ООО «СЛС» об обязании принять оборудование и товарно-материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Транспортные системы» по адресу: <...> километр Ялуторовского тракта, дом 7, строение 4, склад № 2, удовлетворены, с ООО «СЛС» в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг по Договору ответственного хранения от 10.09.2021 года в размере 135 305 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 362 рублей; произведен зачет взысканных сумм, в результате зачета взыскано со ФИО4 в пользу ООО «СЛС» 12 127 469,31 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 452 рубля.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ООО «СЛС», ФИО4 - без удовлетворения.

ООО «Абдера» 13.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер на 20.10.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 ходатайство ООО «Абдера» о снятии обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2022 по настоящему делу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СЛС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает, что принятый судебный акт не создает для ответчика - ООО «Абдера» каких – либо обязанностей. Кроме того, момент отмены обеспечительных мер, по мнению ООО «СЛС», не наступил, так как судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции. По мнению ООО «СЛС», требуется сохранение существующего положения сторон – для обеспечения балансов интересов заинтересованных лиц.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Абдера» представило отзыв, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СЛС», надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие такого представителя.

Представитель ООО «Абдера» поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФИО2, ФИО4 устно в судебном заседании подержали позицию ООО «Абдера».

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Исходя из части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд отмечает, что оценка обоснованности и необходимости, как применения, так и отмены обеспечительных мер является прерогативой суда, разрешающего соответствующий вопрос.

Поскольку часть 1 статьи 97 АПК РФ не содержит перечня оснований для отмены обеспечения иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, либо цель, для которой они были применены, не может быть достигнута.

В настоящем случае были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Абдера» в пределах суммы 73 000 000 рублей.

При этом при принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным, либо существенно затруднить исполнения решения суда в том случае, если оно будет вынесено в пользу истцов. При этом суд первой инстанции указал, что запрашиваемые меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, ответчик указал, что судебный акт, которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Абдера» вступил в законную силу 18.10.2023.

Удовлетворяя заявление ООО «Абдера» об отмене обеспечительных мер, Арбитражный суд Омской области исходил из того, что решение суда первой инстанции от 10.07.2023 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Абдера», оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2023, в связи с чем указанная мера подлежит отмене в целях установления правовой определенности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, поскольку подача кассационной жалобы, на которую ссылается общество, не влечет изменение срока вступления судебного акта в законную силу (в настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия в соответствии с пунктом 5 статьи 271 АПК РФ), поэтому не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 по делу № А70-818/2022 о снятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А. Горобец