Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А76-28557/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6278/2024
г. Челябинск
23 мая 2024 года
Дело № А76-28557/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уйского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 по делу № А76-28557/2023.

  В судебном заседании принял участие представитель:

  Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Уйского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 1 920 596 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 25.08.2023 в размере 37 701 руб. 57 коп.; продолжении начисления процентов за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения данного денежного обязательства с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области; Администрация Ларинского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района Челябинской области (т. 2 л.д. 91).

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Олимп» (т. 2 л.д. 139).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить: снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Апеллянт указал, что судом не дана оценка тому, что взыскиваемая сумма является штрафной санкцией, а не денежными средствами, полученными и неосвоенными ответчиком.

Между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и Администрацией Уйского муниципального района 08.02.2022 заключено соглашение № 37/К о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета.

Пунктом 2.2. Соглашения определен общий размер субсидии, предоставляемый из бюджета Челябинской области бюджету Уйского муниципального района в 2022 - не более 69 714781,53 руб.

Податель жалобы пояснил, что за период 2022 на основании документов, предоставленных подрядчиками (КС-3, КС-2 и иных документов, подтверждающих целевое использование бюджетных средств субсидии), выполнявшими работы по строительству газопроводов и газовых сетей в Уйском муниципальном районе, Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области Уйскому муниципальному району доведены предельные объемы финансирования на лицевой счет <***>, открытый в УФК по Челябинской области. Всего на газификацию в 2022 из областного бюджета в бюджет Уйского муниципального района было перечислено 52 739 481,53 руб. Данная сумма, в установленные муниципальными контрактами сроки, в полном объеме была перечислена подрядным организациям за выполненные работы.

Оставшаяся денежная сумма 16 975 300 руб. (69 714781,53 - 52 739 481,53) в бюджет района не поступала.

Апеллянт указал, что в обосновании своих требований истец ссылается на п. 5.1 Соглашения, которым предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность с действующим законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Податель жалобы отметил, что по состоянию на 31.12.2022 допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.2. соглашения, то есть не достигнуты значения показателей результативности, установленные Соглашением, Истцом, в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства Челябинской области от 25.12.2019 № 598-П «О Правилах, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Челябинской области, а также порядке определения и установления предельного уровня софинансирования Челябинской областью (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Челябинской области» (далее - Правила) был рассчитан объем средств, подлежащий возврату из бюджета Уйского муниципального района в бюджет Челябинской области, таким образом, применены штрафные санкции.

Апеллянт указал, задолженность в размере 1 920 596 руб. 12 коп. не является субсидией, предоставленной Ответчику из средств областного бюджета, а является штрафной санкцией за недостижение целевых показателей при использовании субсидии.

Апеллянт считает, что взыскав проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд фактически дважды взыскал штрафные санкции.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Судом не учтен тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства негативных последствий ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, а также доказательства, подтверждающие причинение Истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке, то есть Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определением суда от 17.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2024.

До начала судебного заседания от Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области  поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами отправки лицам, участвующим в деле (вх. № 24762  от 25.04.2024). Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части удовлетворённых исковых требований о взыскании процентов и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2020 № 700-П утверждена Государственная программа Челябинской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области» (далее - Государственная программа), приложением № 4 к которой является Подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» (далее - Подпрограмма).

Целевыми показателями (индикаторами) непосредственного результата Подпрограммы являются:

1) строительство газораспределительных сетей;

2) количество домов (квартир), получивших возможность подключения к природному газу.

Ответственным исполнителем Программы является Министерство строительство и инфраструктуры Челябинской области (далее - Министерство).

Приложением № 10 к Государственной программе, действовавшим в 2022 году, являлся Порядок предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на строительство газопроводов и газовых сетей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка Субсидии предоставляются в целях софинансирования расходов бюджетов муниципальных образований Челябинской области (местные бюджеты) на строительство газопроводов и газовых сетей.

Согласно пунктам 3-5, 17 Порядка Условием предоставления Субсидии является заключение между Министерством и органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования, прошедшими отбор, соглашения о предоставлении Субсидии, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Министерство формирует проект распределения Субсидий местным бюджетам в соответствии с критериями отбора муниципальных образований, предусмотренными пунктом 3 Порядка, и направляет его в Министерство финансов Челябинской области для включения в проект закона Челябинской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 8 Порядка).

Пунктом 14 Порядка установлено, что предоставление Субсидий местным бюджетам осуществляется в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на текущий финансовый год, а также в пределах доведенных на указанные цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

Согласно Таблицы 14 «Распределение субсидий местным бюджетам на строительство газопроводов и газовых сетей на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», указанной в Приложении № 13 к Закону Челябинской области от 23.12.2021 г. № 493-30 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», принятому постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 23.12.2021 г. № 812, Уйскому муниципальному району было выделено в 2022 году 69 944,10 тыс. рублей.

В рамках Подпрограммы и в соответствии с Законом о бюджете между Министерством и Администрацией Уйского муниципального района Челябинской области было заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета от 08.02.2022 № 37/К.

Предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2022 году и 2023-2024 годах Субсидии бюджету Уйского муниципального района Челябинской области (пункт 1.1 Соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что Субсидия предоставляется в соответствии с информацией об объемах финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования, возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты капитального строительства (объекты недвижимого имущества), софинансируемых из областного бюджета, согласно приложению № 1 к Соглашению в целях финансирования (софинансирования) расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (организация строительства газопроводов и газовых сетей), в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования, принимаемыми в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно информации об объемах финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования, возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты капитального строительства (объекты недвижимого имущества), софинансируемых из областного бюджета, являющейся приложением № 1 к Соглашению, (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Соглашению от 29.12.2022) Администрация в 2022 году должна осуществить строительство следующих газораспределительных сетей:

1) Газоснабжение северной части с. Уйское Уйского муниципального района Челябинской области (Объект № 1);

2) Газоснабжение д. Кочнево Ларинского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области (Объект № 2);

3)Подводящий газопровод и распределительные сети в д. Верхнеусцелемово Уйского муниципального района Челябинской области (Объект № 3);

4) Газоснабжение поселка Глазуновка (улицы: Степная, Солнечная, Труда, Набережная, Береговая, Нагорная, переулок Второй) Уйского сельского поселения, Уйского муниципального района Челябинской области (далее - Объект № 4);

5) Газоснабжение жилых домов в с. Кидыш (улицы: Молодежная, Труда, Ленина, Октябрьская, Советская, 40 лет Победы, Озерная, Юбилейная, Набережная) Уйского муниципального района Челябинской области (Объект № 5);

6) Газоснабжение жилых домов села Аминево Уйского муниципального района Челябинской области (Объект № 6).

Пунктом 2.2 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Соглашению от 29.12.2022) установлен общий размер Субсидии, предоставляемой из областного бюджета Бюджету ФИО2 в соответствии с Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в том числе направленных на достижение результата (ов) Подпрограммы, в целях софинансирования которого предоставляется Субсидия, уровня софинансирования, равного 99,9 %, составляет в 2022 году не более 69 714 781 руб. 53 коп.

В течение 30 календарных дней со дня представления органом местного самоуправления муниципального образования в адрес Министерства документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансирования которых является субсидия, предусмотренная Порядком, Министерство формирует распорядительные заявки, которые представляет в Минфин (пункт 15 Порядка).

Минфин ЧО в соответствии с распределением субсидий местным бюджетам и распорядительной заявкой Министерства доводит в течение 3 рабочих дней предельные объемы финансирования на лицевые счета Министерства для организации перечисления средств местным бюджетам на основании переданных Министерством Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (УФК по ЧО) полномочий по перечислению средств местным бюджетам (пункт 16 Порядка).

Пунктом 3.4 Соглашения определено, что перечисление Субсидии из областного бюджета в Бюджет ФИО2 осуществляется на лицевой счет <***>, открытый в УФК по ЧО, в течение 30 календарных дней после представления Администрацией Министерству документов, необходимых для доведения предельных объемов финансирования в соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения.

В установленном порядке денежные средства Субсидии в соответствии с потребностями Администрации были перечислены в объеме 52 739 481 руб. 53 коп., что подтверждается:

- распорядительной заявкой № 46113 от 22.08.2022 на сумму 4 949 400,00 руб.;

- распорядительной заявкой № 48792 от 02.09.2022 на сумму 7 771 468,62 руб.;

- распорядительной заявкой № 57214 от 10.10.2022 на сумму 2 258 141,25 руб.;

- распорядительной заявкой № 69050 от 01.12.2022 на сумму 5 268 996,24 руб.;

- распорядительной заявкой № 73246 от 14.12.2022 на сумму 31 490 195,09 руб.;

- распорядительной заявкой № 73012 от 15.12.2022 на сумму 1 001 280,33 руб.;

- оформленным Администрацией отчетом об использовании межбюджетных трансфертов из федерального и областного бюджетов муниципальными образованиями и территориальным государственным внебюджетным фондом на 01.01.2023.

В пункте 18 Порядка указано, что оценка эффективности использования Субсидий осуществляется Министерством исходя из степени достижения органами местного самоуправления установленных Соглашениями значений показателей результативности предоставляемых субсидий местным бюджетам.

Согласно пункту 19 Порядка в качестве показателей результативности (результатов) использования Субсидии используются целевые показатели (индикаторы), указанные в пунктах 12, 13 приложения 2 к государственной программе. Значения указанных показателей результативности (результатов) устанавливаются в Соглашении. Оценка эффективности использования Субсидии производится Министерством путем сравнения фактически достигнутых значений указанных показателей результативности (результатов) использования Субсидии за текущий финансовый год со значениями показателей результативности (результатов) использования Субсидии, предусмотренными Соглашением.

Подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 Соглашения установлено, что Администрация обязуется обеспечивать достижение значений результатов использования Субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к Соглашению.

Приложением № 2 к Соглашению по целевому показателю (индикатору) «Строительство газораспределительных сетей» установлены следующие значения результатов использования Субсидии:

1) по Объекту № 1 - 3,4387 км;

2) по Объекту № 2 - 3,72 км;

3) по Объекту № 3 - 5,289 км;

4) по Объекту № 4 - 8,8295 км;

5) по Объекту № 5 - 16,506 км;

6) по Объекту № 6 - 12,6893 км. Всего по Объектам №№ 1-6 должны быть построены 50,4725 км газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 24 Порядка Министерство осуществляет контроль за соблюдением Администрацией условий Порядка и Соглашения.

Подпунктами 4.1.2, 4.1.3 пункта 4.1 Соглашения закреплено, что Министерство обязано:

- осуществлять контроль за соблюдением Администрацией условий предоставления Субсидии и других обязательств, предусмотренных Соглашением;

- осуществлять оценку использования Субсидии с учетом обязательств по достижению значений результатов использования Субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения (в приложении № 2 к Соглашению), на основании данных отчетности, представленной Администрацией.

Абз. 7 подпункта 4.3.4 пункта 4.3 Соглашения предусмотрена обязанность Администрации обеспечивать предоставление Министерству отчета о достижении значений результатов использования Субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, по форме приложения № 5 к Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 12 января финансового года, следующего за отчетным.

Согласно отчета о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на 01.01.2023, направленного Администрацией в Министерство с сопроводительным письмом от 12.01.2023 № 45, фактически не достигнуты плановые значения показателей результативности, а именно:

1)по Объекту № 1 вместо запланированных 3,4387 км построено 2,7817 км;

2) по Объекту № 2 вместо запланированных 3,72 км построено 0 км;

3) по Объекту № 3 вместо запланированных 5,289 км построено 5,2825 км;

4) по Объекту № 4 вместо запланированных 8,8295 км построено 0 км;

5) по Объекту № 5 вместо запланированных 16,506 км построено 16,506 км;

6) по Объекту № 6 вместо запланированных 12,6893 км построено 12,82432 км.

Всего по Объектам №№ 1 - 6 вместо запланированных 50,4725 км фактически построены 37, 3945 км газораспределительных сетей.

Пунктом 5.1 Соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Муниципальные образования несут ответственность за нарушение обязательств по достижению значений указанных показателей результативности (результатов) использования Субсидии в соответствии с утверждаемыми Правительством Челябинской области правилами, устанавливающими общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Челябинской области (пункт 19 Порядка).

Постановлением Правительства Челябинской области от 25.12.2019 № 598-П утверждены Правила, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Челябинской области, а также порядке определения и установления предельного уровня софинансирования Челябинской областью (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Челябинской области (далее - Правила № 598-П).

Согласно пункту 4.1.4 Соглашения, в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления Субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.2 Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов в году, следующем за годом предоставления Субсидии, установленной в соответствии с Подпрограммой, рассчитать в соответствии с пунктами 10-15,17 Правил № 598-П объем средств, подлежащий возврату в областной бюджет, и направить Администрации требование о возврате средств Субсидии в областной бюджет в указанном объеме.

Министерством в адрес Администрации в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения, пунктами 10-13 Правил № 598-П направлено требование от 17.04.2023 № 3477 о возврате средств Субсидии в размере 1 920 596 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 15-18).

В ответ на Требование в адрес Министерства Администрацией было направлено письмо от 10.07.2023 № 1777 (т. 1 л.д. 19-24), которым она отказывалась от возврата средств из Бюджета ФИО2.

До настоящего времени на расчетный счет Министерства от Администрации денежные средства, подлежащие возврату, не поступили.

Невозможность в досудебном порядке разрешить сложившуюся спорную ситуацию послужила основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, которые могли бы служить основанием для освобождения Администрации от применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 10 Правил № 598-П. В срок до 01.04.2023 Администрацией документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных Соглашением, не были предоставлены Министерству, в материалы дела они не представлены. Мнение Администрации о недобросовестности подрядчика ООО «Олимп» по муниципальным контрактам, предметом которых было строительство объектов за счет средств Субсидии, и (или) недобросовестности его действий документально не подтверждено. Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции отметил, что исполнение Соглашения обеспечивается необходимостью осуществить действия по возврат средств Субсидии, предусмотренные Правилами № 598- П.

В силу пункта 16 Правил № 598-П основанием для освобождения муниципального образования от применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 10 Правил № 598-П, является документально подтвержденное наступление следующих обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных Соглашением:

установление регионального (межмуниципального) и (или) местного уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию;

установление карантина и (или) иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных;

наличие вступившего в законную силу в году предоставления субсидии решения арбитражного суда о признании несостоятельной (банкротом) организации, деятельность которой оказывала влияние на исполнение обязательств, предусмотренных Соглашением.

Документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных Соглашением, представляются муниципальным образованием главному распорядителю средств областного бюджета не позднее 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидий.

Более того, суд первой инстанции отметил, что отсутствуют обстоятельства, которые могли бы служить основанием для освобождения Администрации от применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 10 Правил № 598-П.

Согласно материалам дела, в срок до 01.04.2023 Администрацией документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных Соглашением, не были предоставлены Министерству.

Согласно пунктам 10-13 Правил № 598-П в связи с тем, что Администрацией допущены нарушения обязательств по достижению значений показателей результативности (результатов) использования Субсидии, предусмотренных Соглашением, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности (результатов) использования Субсидии в соответствии с Соглашением в 2023 году указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из Бюджета ФИО2 в областной бюджет (Vвозврата), определяется по следующей формуле:

Vвозврата = (Vсубсидии x k x m/ n) х 0,1, где:

Vсубсидии - размер Субсидии, предоставленной Бюджету ФИО2 в отчетном финансовом году;

k - коэффициент возврата Субсидии;

m - количество показателей результативности (результатов) использования Субсидии, по которым индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го показателя результативности (результата) использования Субсидии (Di), имеет положительное значение;

n - общее количество показателей результативности (результатов) использования Субсидии.

При расчете объема средств, подлежащих возврату из Бюджета ФИО2 в областной бюджет (Vвозврата), в размере Субсидии, предоставленной Бюджету ФИО2 в году предоставления Субсидий (Vсубсидии), не учитывается размер остатка Субсидии, не использованного по состоянию на 1 января года, следующего за годом предоставления Субсидий.

Коэффициент возврата Субсидии (k) определяется по следующей формуле:

k = SUM Di / m, где:

Di - индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го показателя результативности (результатов) использования Субсидии.

При расчете коэффициента возврата Субсидии (к) используются только положительные значения индекса, отражающего уровень недостижения значения i-го показателя результативности (результатов) использования Субсидии (Di).

Для показателей результативности (результатов) использования Субсидии, по которым большее значение фактического значения i-го показателя результативности (результатов) использования Субсидии (Ti) отражает большую эффективность использования Субсидии, индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го показателя результативности (результатов) использования Субсидии (Di), определяется по следующей формуле:

Di = 1 -Ti/Si, где:

Ti - фактическое значение i-го показателя результативности (результатов) использования Субсидии;

Si - плановое значение i-го показателя результативности (результатов) использования Субсидии.

Таким образом, расчет объема средств, подлежащих возврату из Бюджета ФИО2 в областной бюджет, следующий:

Vсубсидии = 52 739 481,53 руб. (перечислено в 2022 году Администрации);

Т1 = 2,7817 км (согласно отчету по Объекту № 1);

S1 = 3,4387 км (в соответствии с приложением № 2 к Соглашению (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Соглашению от 29.12.2022) по Объекту № 1);

Т2 = 0 км (согласно отчету по Объекту № 2);

S2 = 3,72 км (в соответствии с приложением № 2 к Соглашению (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Соглашению от 29.12.2022) по Объекту № 2);

Т3 = 5,2825 км (согласно отчету по Объекту № 3);

S3 = 5,289 км (в соответствии с приложением № 2 к Соглашению (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Соглашению от 29.12.2022) по Объекту № 3);

Т4 = 0 км (согласно отчету по Объекту № 4);

S4 = 8,8295 км (в соответствии с приложением № 2 к Соглашению (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Соглашению от 29.12.2022) по Объекту № 4);

Т5 = 16,506 км (согласно отчету по Объекту № 5);

S5 = 16,506 км (в соответствии с приложением № 2 к Соглашению (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Соглашению от 29.12.2022) по Объекту № 5);

Т6 = 12,82432 км (согласно отчету по Объекту № 6);

S6 = 12,6893 км (в соответствии с приложением № 2 к Соглашению (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Соглашению от 29.12.2022) по Объекту № 6).

D1 = 1 - 2,7817 /3,4387 = 0,191

D2 = 1 - 0 / 3,72 = 1

D3=l -5,2825/5,289 = 0,001

D4 = 1 - 0 / 8,8295 = 1

D5= 1-16,506/16,506 = 0

D6 = 1 - 12,82432 / 12,6893 = - 0,011 k = (0,191 + 1 + 0,001 + 1 + 0 - 0,011) = 0,437

V возврата = (52 739 481,53 * 0,437 * 5 / 6) * 0,1 = 1 920 596,12 руб.

Суд первой инстанции взыскал с администрации средства Субсидии, подлежащие возврату, в размере 1 920 596 руб. 12 коп.

Судом первой инстанции доводы ответчика отклонены. В спорной ситуации отсутствуют обстоятельства, которые могли бы служить основанием для освобождения Администрации от применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 10 Правил № 598-П. В срок до 01.04.2023 Администрацией документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных Соглашением, не были предоставлены Министерству, в материалы дела они не представлены.

Судом первой инстанции отмечено, что мнение Администрации о недобросовестности подрядчика ООО «Олимп» по муниципальным контрактам, предметом которых было строительство объектов за счет средств Субсидии, и (или) недобросовестности его действий документально не подтверждено.

В соответствии с пояснениями представителя Администрации информация об ООО «Олимп» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включена, правоотношения с ним в целях строительства объектов продолжаются.

ООО «Олимп» недобросовестным подрядчиком не является.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 598-П, проблемы во взаимоотношениях с подрядчиками, реализующими мероприятия по строительству объектов за счет средств Субсидии, не являются основанием для освобождения Администрации от применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 10 Правил № 598-П.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика Субсидии удовлетворил правомерно.

Доводы апеллянта о том, что по свое правовой природе взысканные судом первой инстанции денежные средства являются санкцией (неустойкой), а не частью выданной субсидии, коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм права.

Судом первой инстанции рассмотрено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 25.08.2023 в размере 37 701 руб. 57 коп.; с продолжением начисления процентов за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения данного денежного обязательства с учетом ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно материалам дела, Администрацией удержаны денежные средства в размере 1 920 596 руб. 12 коп., на указанную сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с материалами дела, требование, в котором Министерство в срок до 01.06.2023 просило вернуть средства Субсидии в размере 1 920 596 руб. 12 коп., было направлено заблаговременно. О необходимости в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления Субсидии осуществлять объем средств, подлежащий возврату из местного бюджета в областной бюджет, если допущены нарушения обязательств по достижению значений показателей результативности (результатов) использования Субсидии, предусмотренных Соглашением, Администрации известно: из нормативного правового акта - пункт 10 Правил № 598-П, из Требования.

Согласно материалам дела, истцом произведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 920 596 руб. 12 коп. за период с 01.06.2023 по 25.08.2023 на сумму 37 701 руб. 57 коп. Судом первой инстанции расчет истца проверен (т. 1 л.д. 9), признан верным.

Суд апелляционной инстанции с произведенным расчетом согласен.

Ответчиком контррасчет не представлен, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Доводы апеллянта о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 37 701 руб. 57 коп.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд первой инстанции верно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 26.08.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Отклонению подлежит довод апеллянта о том, что, взыскав проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд фактически дважды взыскал штрафные санкции, поскольку как указано выше сумма основной задолженности не является штрафной санкцией.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 по делу № А76-28557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Уйского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                 Ю.С. Колясникова


Судьи:                                                                                                    А.Х. Камаев


     И.Ю. Соколова