Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А65-28494/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-28494/2020
г. Самара
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 о взыскании судебных расходов по делу №А65-28494/2020 (судья Гилялов И.Т.), возбужденному по заявлению акционерного общества «ТГК-16» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443, ОГРН <***>), г.Казань, об оспаривании бездействия,

в судебном заседании приняли участие:

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),

от АО «ТГК-16» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТГК-16» (далее - АО «ТГК-16», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет), выраженного в не установлении обществу тарифа на поставку тепловой энергии потребителям Зеленодольского муниципального района с.п.Осиново по ЖК «Радужный-2» на 2020 год; о признании незаконным действия Комитета по возврату документов АО «ТГК-16» об установлении тарифов на поставку тепловой энергии потребителям Зеленодольского муниципального района с.п.Осиново по ЖК «Радужный-2» на 2020 год; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 03.03.2021 по делу №А65-28494/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил частично, признал незаконными действия Комитета по возврату документов АО «ТГК-16» об установлении тарифов на поставку тепловой энергии потребителям Зеленодольского муниципального района с.п.Осиново по ЖК «Радужный-2» на 2020 год и обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем открытия в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу тарифного дела по установлению тарифов на поставку тепловой энергии потребителям Зеленодольского муниципального района с.п.Осиново по ЖК «Радужный-2» на 2020 год и в установленном порядке принять соответствующее решение по установлению тарифов; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

24.11.2021 АО «ТГК-16» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в сумме 19 886 руб. 25 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (расходы на проезд и проживание, суточные работникам).

Определением от 21.01.2022 по делу №А65-28494/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с Комитета в пользу АО «ТГК-16» судебные расходы в сумме 19 886 руб. 25 коп.

Комитет в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «ТГК-16» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители Комитета апелляционную жалобу поддержали, просили отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя АО «ТГК-16», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей Комитета в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Удовлетворяя требование АО «ТГК-16», суд первой инстанции исходил из того, что заявленные судебные расходы являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности, относящимися к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление №12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст.15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений ч.8 ст.141, ч.5 ст.234, ч.5 ст.240, ч.3 ст.245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как уже указано, по результатам рассмотрения настоящего дела по существу Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение от 03.03.2021, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021.

Не согласившись с судебные актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «ТГК-16» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которая была принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.08.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 24.08.2021 от АО «ТГК-16» поступил отказа от кассационной жалобы (т.2, л.д.107-108).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу №А65-28494/2020 производство по кассационной жалобе АО «ТГК-16» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 было прекращено в связи с принятым судом отказом заявителя от кассационной жалобы.

Таким образом, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела №А65-28494/2020 по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, вступившее в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст.271 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 и 4 ст.113 и ч.2 ст.114 АПК РФ и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае являлось 28.07.2021.

Между тем заявление АО «ТГК-16» от 24.11.2021 №119-06/297 о взыскании судебных расходов направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан почтой лишь 24.11.2021, что подтверждается отметкой на конверте и информацией официального сайта Почты России (трек-номер 42013365004398).

Доказательств более раннего направления или представления заявления о взыскании судебных расходов в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан обществом не представлено.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен более чем на 3,5 месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления №12, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч.3 ст.117 АПК РФ.

Заявление АО «ТГК-16» о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы как такового ходатайства о восстановлении срока подачи не содержат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

П.32 Постановления №12 предусмотрено, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Судом первой инстанции вопрос пропуска срока на подачу заявления и уважительности причин пропуска срока не выяснялся.

Между тем уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов более чем на 3,5 месяца из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у АО «ТГК-16» имелась реальная возможность своевременного обращения суд; доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обществом не представлено.

Изложенный в заявлении АО «ТГК-16» о взыскании судебных расходов довод о том, что для целей исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае необходимо учитывать определение суда кассационной инстанции от 24.08.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе, основан на ошибочном толковании п.30 Постановления №12.

Суд кассационной инстанции не рассматривал кассационную жалобу общества по существу и не принимал по результатам ее рассмотрения судебный акт, именуемый постановлением (ст.289 АПК РФ), а прекратил производство по кассационной жалобе в связи с отказом общества от нее.

Таким образом, определение суда кассационной инстанции от 24.08.2021 не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в смысле положений ст.112 АПК РФ и абз.1 п.30 Постановления №12.

Определение суда кассационной инстанции от 24.08.2021 не относится также и к определениям, о которых упоминается в абз.2 п.30 Постановления №12.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления АО «ТГК-16» о взыскании судебных расходов; производство по этому заявлению подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу №А21-7816/2016).

На основании п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и прекращает производство по заявлению АО «ТГК-16» о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу №А65-28494/2020 отменить.

Производство по заявлению акционерного общества «ТГК-16» о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья

Е.Н. Некрасова