Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А55-23034/2021

911/2023-105780(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-5758/2023)

Дело № А55-23034/2021
г. Самара
25 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, с участием в судебном заседании:

от ООО «ТрансДорТех» - представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2023 о введении конкурсного производства в отношении должника по делу № А55-23034/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансДорТех» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РТИ» о признании его несостоятельным (банкротом).

12.08.2021 ООО «Строй МСК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника ООО «РТИ» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 1 026 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021 заявление ООО «ТрансДорТех» к ООО «РТИ» о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Строй МСК».

ООО «ТрансДорТех» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «РТИ» о признании его несостоятельным (банкротом) в котором просит принять заявление кредитора, возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «РТИ», ввести в отношении ООО «РТИ» процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов ООО «РТИ» требование ООО «ТрансДорТех» в размере 30 167 622,95 руб. - основной долг и 730


873,73 руб. – проценты, 177 492 руб. - расходы по оплате госпошлины, утвердить временным управляющим должника ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Содействие».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 заявление ООО «ТрансДорТех» принято как вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РТИ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 ООО «РТИ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «РТИ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 по делу № А55-23034/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А55-23034/2021 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 дело № а5523034/2021 принято на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 признано заявление ООО «Строй МСК» о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении ООО «РТИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «РТИ» утверждена ФИО4 член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Строй МСК» о прекращении производства по делу № А55-23034/2021 отказано. ООО «РТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Распределены судебные расходы. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «РТИ» утверждена ФИО4 член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 04.09.2023 в 13 час. 20 мин. Прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

ООО «ТрансДорТех», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2023 в части утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «РТИ» ФИО4, принять по делу новый судебный акт, об утверждении конкурсным управляющим ООО «РТИ» ФИО3, члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


От исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «РТИ» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансДорТех» апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в том числе из представленного отчета временного управляющего ООО «РТИ» имеются указанные признаки банкротства.

Как указывает временный управляющий реестр требований кредиторов сформирован не в полном объеме, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 40129370,18 руб., в


том числе: требования ООО «Строй МСК» - 1020000 руб., ООО «ТрансДорТех»31075988,68 руб., ООО «Стройресурс» - 8033381,50 руб. Требования включены в состав основного долга третьей очереди.

Временным управляющим проведен финансовый анализ должника, работа по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализ сделок должника, из которого следует, что провести расчет коэффициентов, являющихся основой финансового анализа финансово -хозяйственной деятельности должника ООО «РТИ» не представляется возможным, в виду отсутствия данных и сведений не менее чем за двухлетний период. Руководителем ООО «РТИ» в ответ на запрос временного управляющего сведения и документы не представлены.

Также указывает, что согласно ответов из регистрирующих государственных органов, имущество у должника отсутствует.

Временный управляющий указывает, что нет возможности дать оценку наличию и состоянию активов, составляющих статьи бухгалтерского баланса «запасы», оценить степень возможности взыскания дебиторской задолженности в виду не передачи документов руководителем должника.

На основании вышеизложенного и при наличии кредиторской задолженности, подтвержденной судебными актами, временным управляющим сделан вывод о недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов, о невозможности восстановления платежеспособности должника; необходимых и достаточных признаков, условий и возможностей, способствующих применению в отношении предприятия процедур финансового оздоровления или внешнего управления, не выявлено.

Признаки фиктивного банкротства ООО «РТИ» не определялись, поскольку заявление о банкротстве подано кредитором.

Провести расчет коэффициентов, являющихся основой составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, не представляется возможным, ввиду отсутствия данных и сведений не менее чем за 2-летний период.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год баланс актив составляет 64 662 тыс. руб., в том числе:

-63 446 тыс. руб. - финансовые и другие оборотные активы; -119 тыс. руб. - денежные средства и эквиваленты; 1 097 тыс. руб. - запасы. Проведен анализ сделок должника.

Выявлена сделка с пороками, заключенная между ООО «РТИ» (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 23.09.2020, а именно - договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер: JTEBU3FJ40K189539, кузов № JTEBU3FJ40K189539, номер двигателя IGR C155836, цвет черный. Указанная сделка, обычно предусматривающая встречное исполнение, совершена ООО «РТИ» в пользу ИП ФИО5 фактически за цену 990 000,00, руб., в то время как рыночная стоимость отчужденного транспортного средства (в том числе предусмотренная спорным договором) составляет 3 800 000,00 руб. Заявление о признании указанной сделки недействительной смотрится в Арбитражном суде Самарской области.

На 24.01.2023 назначено первое собрание кредиторов ООО «РТИ» со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника;

2. Прекращение процедуры банкротства. 3. Финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

4. Принятие решения о введении процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.


5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой

организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный

управляющий. 6. Определение дополнительных требований к кандидатуре управляющего. 7. О комитете кредиторов. 8. Выбор реестродержателя. 9. Определение места проведения собраний кредиторов.

10. Согласование возможности проведения собрания кредиторов в форме заочного

голосования. 11. Периодичность проведения собрания кредиторов. На указанном собрании приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника к

сведению не принимать. 2. Процедуру банкротства не прекращать; 3. Процедуру банкротства не финансировать.

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника

банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Определить кандидатуру ФИО3, члена

Ассоциации МСРО «Содействие»;

6. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не

предъявлять. 7. Комитет кредиторов не избирать.

8. Обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на

арбитражного управляющего.

9. Определить местом проведения собрания кредиторов - 188686, Ленинградская

область, <...>.

10. Воздержаться от согласования возможности проведения собрания кредиторов в

форме заочного голосования. 11. Собрания кредиторов проводить 1 раз в шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, доказательств оплаты задолженности в

вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника

банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не

оспорена.

Материалы дела свидетельствуют о неплатежеспособности общества, а также об

отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность общества.

В соответствии с протоколом от 24.01.2023 собранием кредиторов принято

решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника

банкротом и открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего и представленных в материалы дела

документов следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения

требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность общества не

представляется возможным.

Временный управляющий должника просит ввести процедуру конкурсного

производства, в связи с отсутствием возможности восстановления платежеспособности

должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 в рамках дела

№ А55-23034/2021 заявлением ООО «Строй МСК», о признании недействительным

решения общего собрания кредиторов ООО «РТИ», оформленное протоколом от

24.01.2023 под сообщением № 10604329 по пунктам: 5, 9, 10 принято к рассмотрению.

Суд первой инстанции учитывая наличия спора об оспаривании решения первого

собрания кредиторов, в том числе и в части кандидатуры управляющего, в порядке статьи

75 Закона о банкротстве посчитал возможным утвердить исполняющего обязанности


конкурсного управляющего ФИО4 члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Полагая, что судом первой инстанции принят судебный акт с нарушением норм материального права, а именно ст. 45 Закона о банкротстве, несоответствием (противоречием) выводов, изложенных в решении материалам и обстоятельствам дела, нарушением права кредиторов (собрания кредиторов) на выбор арбитражного управляющего, ООО «ТрансДорТех» обратилось с апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев обособленный спор, изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового

соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов

или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об

избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.


В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Оспаривание решения собрания кредиторов должника в части кандидатуры управляющего, не исключает возможность рассмотрения дела о банкротстве по существу в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве; в силу пунктом 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Полномочия временного управляющего могут не прекращаться с окончанием наблюдения, если одновременно с введением новой процедуры отсутствует возможность утверждения нового арбитражного управляющего (административный, внешний, конкурсный). При этом временный управляющий не продолжает исполнять свои обязанности, а по решению суда принимает на себя обязанности соответствующего управляющего (за исключением разработки плана внешнего управления).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 принято к производству заявление кредитора ООО «Строй МСК» о признании недействительным решения общего собрания кредиторов ООО «РТИ», оформленного протоколом от 24.01.2023 под сообщением № 10604329 по пунктам: 5, 9, 10 повестки собрания.

Суд первой инстанции, учитывая, что на дату рассмотрения отчета временного управляющего при наличии спора об оспаривании решения первого собрания кредиторов, в том числе в части кандидатуры управляющего, в порядке статьи 75 Закона о банкротстве правомерно возложил исполнение обязанностей на арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», являвшуюся временным управляющим в процедуре наблюдения ООО «РТИ».

Согласно сведений из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «Строй МСК» о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 24.01.2023 по пунктам: 5, 9, 10 повестки собрания отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «РТИ» на 07.06.2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены


правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2023 по делу № А5523034/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович