Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-242114/2020

895/2021-134038(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17681/2021

Дело № А40-242114/20
г. Москва
18 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной, судей Е.Б.Расторгуева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта-Химки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. по делу № А40-242114/20, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта-Химки" о взыскании 2 039 409 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 25.11.2020 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 09.04.2021 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд

г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта-Химки" задолженности в размере 2 039 409 руб. 13 коп. по договору с ИКУ № 83943705 от 01.11.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "Территория Комфорта-Химки" (ответчик) заключен договор с ИКУ

№ 83943705 от 01.11.2016 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями спорного договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период c 01.08.2020 г. по

30.09.2020 г. на общую сумму 2 039 409 руб. 13 коп.

Факт поставки истцом электроэнергии и потребления ответчиком за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами- фактурами, выставленными истцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не оплачена стоимость поставленного ему в спорный период энергоресурса, со стороны истца после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается апелляционным судом необоснованными, поскольку опровергается представленными в материалы дела претензиями об оплате задолженности № п/43-126198 от 08.10.2020 г. и № П/43-12656 от 23.10.2020 г., направленными в адрес ответчика согласно списку № 15 внутренних почтовых отправлений от 27.10.2020 г.

Заявленный ответчиком довод о том, что истец не направил в его адрес копию искового заявления с приложенными документами, также подлежит отклонению как необоснованный, так как в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № 38 от 02.12.2020 г.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то, что истцом в нарушение ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были направлены в адрес ответчика прилагаемые к иску документы, является необоснованной, поскольку истцом в подтверждение исполнения обязанности, предусмотренной поименованной нормой процессуального кодекса, представлен список внутренних почтовых отправлений № 38 от 02.12.2020 г. о направлении заказного письма с реестром почтовых отправлений, согласно которому в адрес ответчика было направлено заказное письмо.

Каких-либо оснований для непринятия указанных документов в доказательство

выполнения истцом требований процессуального законодательства у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии обязательств ответчика по исполнению обязательств по указанному договору за спорный период, истец не обеспечил возможность получения ответчиком расчетно-платежных документов, являются необоснованными.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Расчет потребленной абонентом электрической энергии производился на основе показаний, предоставляемых самим ответчиком.

Подтверждающие документы указанных выше обстоятельств представлены в материалы дела.

Согласно п. 2.2. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (приложение № 4 к договору) фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (далее – транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.

Транзитный объем поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и др.), а при их отсутствии или неисправности – способом, предусмотренным действующим законодательством. Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорном периоде произведен в полном соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1. спорного договора фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета либо расчетным способом.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом

или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124.

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период АО «Мосэнергосбыт» руководствовалось показаниями расчетных приборов учета, переданными ответчиком, а также произвело вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с

АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается приложенными в материалы дела счетами.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу № А40-242114/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта- Химки" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: А.И. Трубицын

Е.Б. Расторгуев