Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А32-12748/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12748/2021
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2022 года
15АП-14896/2022

15АП-15715/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии третьего лица: президента организации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации Морской клуб «Ейская Бора» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу № А32-12748/2021

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: автономной некоммерческой организации Морской клуб «Ейская Бора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения жалобы Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (далее – учреждение, заявитель, институт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Кубанское БВУ, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения управления от 29.06.2016 № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 о предоставлении автономной некоммерческой организации «Морской клуб «Ейская Бора» (далее - организация) водного объекта в пользование, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Голубая бухта, с географическими координатами акватории: т. № 1 44° 34' 33,30'' с.ш., 37° 58' 38,60'' в.д.; т. № 2 44° 34' 33,20'' с.ш., 37° 58' 44,00'' в.д.; т. № 3 44° 34' 36,60'' с.ш., 37° 58' 43,15'' в.д.; т. № 4 44° 34' 35,75'' с.ш., 37° 58' 39,60'' в.д.

Исковые требования мотивированы тем, что предоставление организации водного объекта препятствует учреждению в его использовании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 по делу № А32-12748/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А32-12748/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что судом не дана оценка доводам института о том, что отсутствие действующего договора обусловлено исключительно поведением самого управления, породившего принятым решением возникновение спора с морским клубом о водной акватории, границы которой налагаются на операционную водную акваторию института у причала № 77 (пирс-стенд), правового конфликта между институтом и управлением по достижению соглашения о принадлежности части спорной водной акватории.

Отклоняя доводы института о том, что предоставленная ему акватория на навигационных картах Черного моря обозначена как район № 666 (район проведения научно-исследовательских работ), суд согласился с доводами управления об установлении в деле № А32-25251/2015 факта нахождения района № 666 (район проведения научно-исследовательских работ) на значительном удалении от берега и что он не пересекается с участком акватории, переданной в пользование по оспариваемому решению.

Вместе с тем, обстоятельства нахождения (расположения) района № 666 (район проведения научно-исследовательских работ) применительно к спорному водному объекту в рамках дела № А32-25251/2015 суд не устанавливал.

Суд округа также указал, что в материалах настоящего дела (т. 2, л.д. 38, 39) имеется представленное из указанного арбитражного дела письма командира войсковой части № 30839 с отражением в нем информации об отнесении границы водопользования в системе координат СК-42): Т. 1 44о34'36.6'' с.ш. совпадает с границами выделенного решением управления участка акватории. Однако оценку этому доказательству суд не дал.

При этом общество последовательно заявляло доводы о том, что выделенная морскому клубу водная акватория находится в границах района № 666, предназначенного для научных исследований. Границы района № 666 обозначены географической службой с разъяснениями командира войсковой части 30839, граница района № 666 проходит вдоль побережья Черного моря и охватывает всю Голубую бухту.

Кроме того, неполно проверены аргументы и расчеты института операционной обстановки у причала № 77, исходя из которых безопасное расстояние от причала для осуществления институтом своей деятельности, безопасного и беспрепятственного судоходства должно составлять не менее 60 – 70 м и нахождение в непосредственной близости вдоль причала маломерных судов морского клуба исключается.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 22, 23) следует, что за институтом на праве оперативного управления зарегистрирован причал № 77 (пирс-стенд) в Голубой бухте (Геленджик, Просторная, 1) общей протяженностью 195 м. Из заключения кандидата географических наук ФИО3 (т. 1, л.д. 32, 33), проанализировавшего географические координаты морской акватории, выделенной институту и морскому клубу, следует, что граница водного объекта, предоставленного управлением морскому клубу, в точках Т3 – Т2 проходит вдоль причала № 77 института в непосредственной близости от него.

Исходя из перечисленных в заключении географических координат указанных точек, отклонение по ним составляет менее 1 градуса широты и долготы. Граница водного объекта в точках Т3-Т4 проходит по землям института. Какое расстояние составляет такое отклонение, суд не указал, в судебных актах также отсутствуют какие-либо мотивы отклонения ссылок института на названное заключение специалиста.

При новом рассмотрении судом первой инстанции удовлетворены требования института.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кубанское БВУ и автономная некоммерческая организация «Морской клуб «Ейская Бора» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Кубанское БВУ просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на участке акватории, предоставленном АНО «МК «Ейская Бора», нет объектов недвижимости, принадлежащих институту. Решение о предоставлении водного объекта в пользование № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 дает право на использование участка акватории водного объекта в определенных географических координатах, а не прилегающего к акватории земельного участка.

В апелляционной жалобе автономная некоммерческая организация «Морской клуб «Ейская Бора» указало на то, что деятельность организации осуществляется на спортивных детских судах, не имеющих якорей, что не запрещено в границах района № 666.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Кубанским БВУ и учреждением заключен договор водопользования от 03.03.2009, согласно которому учреждению предоставлен в пользование участок акватории Черного моря (г. Геленджик, бухта Рыбацкая (Голубая)) в целях использования акватории водного объекта для размещения судов у причала № 77.

Срок действия договора от 03.03.2009 истек 31.12.2013.

Указанное недвижимое имущество - причал № 77 (пирс-стенд) в Голубой бухте (бухта Рыбацкая) общей площадью 195 м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит институту на праве оперативного управления.

В 2014 году на основании аукциона от 03.10.2014 № 134 Кубанское БВУ заключило договор водопользования с ИП ФИО4, согласно которому предпринимателю передан в пользование участок акватории Черного моря в Голубой бухте г. Геленджика, участок акватории площадью 0,107 кв.км в границах в географических координатах (в системе координат СК-42): т. 1 44о34'36.6» с.ш.; 37о58'43.55'' в.д.; т. 2 44о34'36.29'' с.ш.; 37о58'47.93'' в.д.; т. 3 44о34'31.65'' с.ш.; 37о58'46.41'' в.д.; т. 4 44о34'08.74'' с.ш.; 37о59'00.14'' в.д.; т. 5 44о34'10.27'' с.ш.; 37о58'49.88'' в.д.; т. 6 44о34'31.6'' с.ш.; 37о58'45.21'' в.д.

Полагая, что заключенный между Кубанским БВУ и предпринимателем договор водопользования нарушает права учреждения, учреждение обратился в суд с заявлением о признании недействительным открытого аукциона № 134, проводимого Кубанским БВУ 03.10.2014 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря в Голубой бухтег. Геленджика, участок акватории площадью 0,107 кв.км. в границах в географических координатах (в системе координат СК-42): т. 1 44о34'36.6'' с.ш.; 37о58'43.55'' в.д.; т. 2 44о34'36.29'' с.ш.; 37о58'47.93'' в.д.; т. 3 44о34'31.65'' с.ш.; 37о58'46.41'' в.д.; т. 4 44о34'08.74'' с.ш.; 37о59'00.14'' в.д.; т. 5 44о34'10.27'' с.ш.; 37о58'49.88'' в.д.; т. 6 44о34'31.6'' с.ш.; 37о58'45.21'' в.д., совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использование акватории в рекреационных целях (для проката моторных и немоторных плавательных средств), а также о признании недействительным договора водопользования от 14.10.2014 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02258/00, заключенного между ИП ФИО4 и Кубанским БВУ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № А32-25251/2015 исковые требования общества удовлетворены.

27.06.2016 организация обратилась в Кубанское БВУ с заявлениемвх. № 6117 о предоставлении водного объекта в определенных координатах в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, для использования акватории с целью стоянки маломерных судов, детских и парусных плавсредств, без изъятия водных ресурсов и без цели проката маломерных судов.

По результатам рассмотрения указанного заявления административный орган не установил оснований для отказа в предоставлении участка акваторий заявителю, в связи с чем 29.07.2016 Кубанским БВУ на основании решения№ 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 организации предоставлено право пользования участком акватории в целях организации отдыха на воде детей, инвалидов, граждан пожилого возраста, ветеранов (использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств, используемых для активного отдыха и подготовки участников регат, слетов, морских походов и соревнований) в следующем месте на водном объекте Черного моря: Краснодарский край, г. Геленджик, Голубая бухта, с географическими координатами акватории: т. № 1 44° 34' 33,30'' с.ш., 37° 58' 38,60'' в.д.;т. № 2 44° 34' 33,20'' с.ш., 37° 58' 44,00'' в.д.; т. № 3 44° 34' 36,60'' с.ш.,37° 58' 43,15'' в.д.; т. № 4 44° 34' 35,75'' с.ш., 37° 58' 39,60'' в.д.

21.06.2019 учреждение направило в адрес Кубанского БВУ письмо № 01/9311-25, в котором просило отменить решение от 29.07.2016№ 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 о предоставлении водного объекта у причала № 77 в пользование организации, однако данное требование административным органом не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2016 № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 незаконным.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса.

Согласно части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Решение о предоставлении водных объектов в пользование оформляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», которым утверждены «Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее - Правила № 844).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.01.2013 № 20 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 844 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре.

Согласно пункту 8 Правил № 844, на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта.

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 Кубанское БВУ в целях обеспечения согласования условий водопользования направило проект «Условий водопользования» к решению о предоставлении водного объекта в пользование в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства исх. № 04-14/5010; в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исх. № 04-14/5011.

29.07.2016 Кубанским БВУ предоставлено АНО «МК «Ейская Бора» право пользования участком акваторий Черного моря г. Геленджик, Голубая бухта на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 и зарегистрировано в государственном реестре.

В соответствии с пояснительной запиской (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью решения от 29.07.2016, участок используется для обеспечения в период навигации мест зоны отдыха и занятий спортом инфраструктурой для использования плавательных средств и судов для семейного отдыха и детско-юношеского спорта, в целях организации отдыха детей (активного отдыха на плавсредствах), для их привлечения к массовому парусному и семейному спорту, парусному туризму, подготовки к участию в ежегодных детско-юношеских морских лагерь-походов и экспедиций на шлюпках, в уставных целях АНО «МК «Ейская Бора», для отдыха, обучения и морской подготовки, организации тренировочных и детско-юношеских морских походов на шлюпках по Азовскому и Черному морю.

Все плавсредства сопровождения, обучения детей, обеспечения безопасности и т.п. весом более 200 кг, подлежащие регистрации в ГИМС МЧС в погранзаставе находящиеся и прибывающие на акваторию водного объекта располагаются и приписываются на стоянке ММС согласно схеме.

Водное законодательство устанавливает приоритет совместного водопользования, допуская пользование водным объектом различными лицами для различных целей. В порядке исключения из общего правила устанавливается с учетом целей водопользования обособленное водопользование.

Из материалов дела следует, что территория земельного участка площадью 14,3 га, принадлежащая институту на праве бессрочного (постоянного) пользования примыкает к территории акватории, предоставленной по решению о предоставлении водного объекта в пользование № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 и граничит с причалом № 77. На основании изложенного, Кубанское БВУ оспариваемым решением ограничило институт в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:40:0405001:2, находящимся в бессрочном пользовании заявителя.

Из материалов дела не следует, что предоставленная АНО «МК «Ейская Бора» акватория на навигационных картах Черного моря обозначена как район № 666 (район проведения научно-исследовательских работ).

Так, при рассмотрении судебного дела № А32-25251/2015 установлено, что указанный истцом район № 666 предназначен для проведения научно-исследовательских работ.

Во исполнение требований, указанных в постановлении суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела указал Кубанскому БВУ на необходимость представить сведения относительно географических координат границы района № 666 (район проведения научно-исследовательских работ), заверенной карты с расположением географических границ района № 666.

Управлением в адрес Министерства обороны Российской Федерации в лице Управления Черноморского флота подготовлен и направлен запрос от 02.06.2022 № 01-07/3096 относительно режима и наличия ограничений плавания в районе № 666, а также координат данного района.

Согласно представленному в материалы дела ответу от 23.06.2022 № 64/2/582 управление указало, что в соответствии с установленным режимом плавания судов в Черном и Азовском морях (адм. № 4245) район № 666 расположен на подходах к бухте Рыбацкая (Голубая) и является «Морским режимным районом, запретным для остановки, постановки на якорь, лова рыбы придонными орудиями лова, подводных и дноуглубительных работ, взрывных работ и плавания с вытравленной якорь-цепью». Район ограничен береговой линией и линиями, соединяющими точки: 1 44° 34' 04,8'' № 37° 59'10,2'' Е 2 44° 33' 55,0'' № 37° 5.9' 15,0'' Е 3 44° 33'40,0'' № 37° 59' 00,0'' Е 4 44° 34'10,0'' № 37° 58' 05,0'' Е 5 44° 34' 20,0'' № 37° 58'02,0'' Е 6 44° 34' 28,8'' № 37° 58' 36,0'' Е.

На основании изложенного, причал № 77 и акватория в указанных координатах для организованного отдыха граждан в бухте Рыбацкая (Голубая) расположены в районе № 666, в котором запрещено проводить действия, указанные в характеристике района.

Доводы третьего лица и Кубанского БВУ о том, что АНО МК «Ейская Бора» не осуществляется деятельность, запрещенная в границах района № 666, суд первой инстанции обосновано отклонил как не соответствующие действительности, поскольку в районе № 666 запретным является остановка судов.

Судом установлено, что предоставленный третьему лицу участок акватории расположен в границах района № 666 (район проведения научно-исследовательских работ), и примыкает к объекту - пирс-стенду, расположенному в бухте Рыбацкая (Голубая) района г. Геленджика Краснодарского края, предоставленному в пользование заявителю на основании разрешения от 17.02.2021 № 0141-08-КОМ сроком до 07.12.2023.

На основании изложенного, у административного органа не имелось оснований для предоставления участка акваторий АНО Морской клуб «Ейская Бора». В связи с чем, решение Кубанского БВУ от 29.07.2016 № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 является незаконным ввиду наличия ограничений в отношении входящего в район № 666 водного объекта, предоставленного в пользование третьему лицу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу № А32-12748/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


СудьиН.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев