Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-118775/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118775/2018
12 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННЫЙ ПАРТНЕР"

заинтересованное лицо ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2018 по делу об АП №10221000-1046/2018

при участии

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Таможенный партнер» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 30.08.2018 № 10221000-1046/2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В целях таможенного декларирования ввозимых товаров ООО «Аэролит» (далее – декларант) 10.11.2017 заключило с таможенным представителем ООО «Таможенный партнер» договор № 0450/Е1575 на оказание услуг таможенного представителя.

В июне 2018 года ООО «Аэролит» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) товары: промышленные цифровые камеры; провода электрические с соединительными приспособлениями; полупроводниковый преобразователь постоянного электрического тока; встраиваемые платы расширения для шины РСI.

В целях декларирования данных товаров Обществом в таможенный орган (Пулковский таможенный пост) подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10221010/300618/0032536.

В графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» ДТ № 10221010/300618/0032536 Обществом указано 407933,8 USD (доллары США). Таможенная стоимость товаров составляет 25 600 497,52 рублей.

Таможенным органом проведен таможенный контроль в отношении данных товаров, по результатам которого установлено, что фактурная стоимость товара в контракте и инвойсе определена в евро. Таким образом, фактурная стоимость товара должна быть равна 407933,8 евро, а не 407933,8 долларов США. Следовательно, таможенная стоимость товаров по ДТ № 10221010/300618/0032536 составляет 29 775 944,74 рублей, а не 25 600 497,52 рублей.

Определением от 18.07.2018 Пулковская таможня возбудила дело об административном правонарушении (далее – дело об АП) № 10221000-1046/2018 и начала проведение административного расследования в отношении Общества.

17.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10221000-1046/2018. Постановлением от 30.08.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. ООО «Таможенный партнер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 501 216,77 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Согласно п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе цена и таможенная стоимость товара.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый товар ввезен ООО «Аэролит» из Германии в рамках контракта от 28.11.2017 № 2017/11/28-1 (дополнительное соглашение от 22.06.2018 № 4) и оформлен по ДТ № 10221010/300618/0032536.

В результате анализа пакета документов, представленного в ходе таможенного оформления было установлено, что в левом подразделе графы 22 ДТ «Валюта и общая сумма по счету» неверно указан код валюты платежа (USD), а в графе 23 курс валюты (62.7565). В соответствии с пунктом 7.1 контракта от 28.11.2017 №2017/11/28-1 валюта контракта и валюта платежа - Евро. Указанная валюта цены по контракту зафиксированна в паспорте сделки от 30.01.2018 №18010164/1481/1309/2/1, оформленном в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, а также в инвойсе # 180620-1_AERLLC от 21.06.2018 и транспортных документах.

При заявлении сведений в ДТ № 10221010/300618/0032536 специалистом по таможенному операциям были недостоверно указаны в левом подразделе графы 22 код валюты цены, в графе 23 курс валюты, что привело к заявлению в ТД в графе 45 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара. Откорректированная таможенная стоимость составила 29 775 944,74 рублей. Отклонение от заявленной таможенной стоимости составило 4 175 447,22 рублей.

Судом установлено, что таможенный представитель ООО «Таможенный партнер» заявил в ДТ №10221010/300618/0032536 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (графа 45). Была заявлена таможенная стоимость- 25 600 497,52 рублей, достоверное значение таможенной стоимости – 29 775 944,74 рублей. Заявление недостоверных сведений в графе 45 ДТ №10221010/300618/0032536 повлекло недоплату таможенных платежей в размере 1 002 433,54 рублей.

На основании высшеизложенного, суд считает, что ООО «Таможенный партнер», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе изначальное внесение декларантом по ДТ № 10221010/300618/0032536 авансовых платежей в полном объеме, т.е. с учетом валюты, зафиксированной во внешнеторговых коммерческих документах (евро), а также устранение последствий, выразившихся в недоплате таможенных пошлин), отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае в действиях Общества не усматривается пренебрежительного отношения к выполнению своих публичных обязанностей в сфере таможенного регулирования.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 30.08.2018 № 10221000-1046/2018 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер» административного наказания в связи с малозначительностью совершенного этим обществом административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.