Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А40-236198/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25657/2019-ГК

Дело № А40-236198/18
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КИТЫ М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года

по делу № А40-236198/2018, принятое судьей Федоровой Д.Н. (60-1878),

по иску ЖСК "Работники Академии наук СССР"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "КИТЫ М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

ЖСК "Работники Академии наук СССР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «"КИТЫ М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 172 025 руб., пени в размере 738 588 руб. 40 коп. по договору аренды нежилого помещения №011113/04К М от 20.09.2013

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу № А40-236198/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.


Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 011113/04К М от 20.09.2013, по условиям которого арендодатель передает арендатору в порядке и на условиях, определяемых договором, во временное владение и пользование, нежилые помещения (далее по тексту - «Помещения») - общей площадью 213,3 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 119333, г. Москва, Юго-западный административный округ, улица Вавилова, дом № 48,1-ый этаж, помещение № Ш, комнаты №№ 1-13 (поэтажный план и экспликация передаваемых помещений являются Приложением № 1 к договору), в целях использования под розничный магазин (далее -«Помещение» (п.1.1. договора).

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 20.09.2013, подписанным сторонами.

Пунктом 3.1 договора, срок аренды по договору исчисляется с даты государственной регистрации по 31 декабря 2018 включительно.

Согласно п. 2.1 договора со дня подписания акта приема-передачи помещения арендная плата устанавливается из расчета за нежилое помещение 1-го этажа площадью 213,3 кв.м – 17 000 кв.м в год, что составляет 3 626 100 руб. в год, включая НДС. Размер арендной платы за месяц будет составлять 302 175 руб.

По условиям п. 2.4 договора, арендная плата должна вноситься авансом не позднее 10 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.02.2014 – 31.07.2018 не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 172 025 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.08.2018 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился   в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае просрочки внесения арендной платы или внесения арендной платы в неполном размере, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 процента  от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Арендодатель вправе насчитывать пени только, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 договора также заявлена неустойка с 30.01.2018 по 02.10.2018 в размере 738 588 руб. 40 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Вопреки позиции заявителя, отсутствие возможности проведения сверки взаиморасчетов не является основанием для освобождения от обязанности по своевременному внесению платежей за пользование чужим имуществом.

Довод о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не принимается судом.

 В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате арендных платежей, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующего заявления и предоставление соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу № А40-236198/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова

Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова

                                                                                                           О.В. Савенков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.