Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А53-12675/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке

упрощенного производства

дело № А53-12675/2025
город Ростов-на-Дону
08 сентября 2025 года
15АП-8738/2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2025 по делу № А53-12675/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - ООО «Технология», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 6 (далее - МБОУ СОШ № 6, ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в размере 72 339,73 руб. за период с 01.01.2021 по 31.10.2024, пени в размере

17 061,05 за период с 14.11.2024 по 08.04.2025, пени по день вынесения решения, а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 72 339,73 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, а также с заявлением о взыскании почтовых расходов в размере 190 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.06.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 72 339 рублей 73 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2021 по 31.10.2024, 17 061 рублей 5 копеек пени с 14.11.2024 по 08.04.2025, 7 361 рублей 96 копеек пени, начисленной по состоянию на 10.06.2025, пени в размере 1/130 ключевой

ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 72 339 рублей 73 копейки с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга, 10 190 рублей в возмещение судебных расходов.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции 10.07.2025 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение от 10.07.2025 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Морозовского городского поселения от 02.12.2013 N 420 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Морозовского городского поселения» общество с ограниченной ответственностью «Технология» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Морозовского городского поселения Ростовской области.

Между ООО «Технология» и МБОУ СОШ № 6 был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 40ВС 21 от 18.01.2021, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту холодную питьевую воду и принимать сточные воды на условиях настоящего договора. Адреса присоединения к централизованным

канализационным сетям указаны в пункте 4 договора: <...>

В силу подпункта «д» пункта 16 договора N 40ВС21 от 18.01.2021 организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам «д» и «е» пункта 17 договора N 40ВС21 от 18.01.2021 абонент, кроме прочего, обязуется соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также за вносить плату за негативное воздействие на работу системы централизованного водоотведения.

Пунктами 61, 62 договора N 40ВС21 от 18.01.2021 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет действие на отношения сторон с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Также между ООО «Технология» и МБОУ СОШ № 6 был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 35ВС22, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту холодную питьевую воду и принимать сточные воды на условиях настоящего договора. Адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 4 договора: <...>

В силу подпункта «д» пункта 16 договора N 35ВС22 б/д организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам «д» и «е» пункта 17 договора N 35ВС22 б/д абонент, кроме прочего, обязуется соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также за вносить плату за негативное воздействие на работу системы централизованного водоотведения.

Пунктами 61, 62 договора N 35ВС22 б/д предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Также между ООО «Технология» и МБОУ СОШ № 6 был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 18ВС23 от 12.01.2023, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту холодную питьевую воду и принимать сточные воды на условиях настоящего договора. Адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 4 договора: <...>

В силу подпункта «д» пункта 16 договора N 18ВС23 от 12.01.2023

организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам «д» и «е» пункта 17 договора N 18ВС23 от 12.01.2023 абонент, кроме прочего, обязуется соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также за вносить плату за негативное воздействие на работу системы централизованного водоотведения.

Также между ООО «Технология» (организация водопроводно-канализационного хозяйства и МБОУ СОШ № 6 был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 18ВС24 от 19.01.2024, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту холодную питьевую воду и принимать сточные воды на условиях настоящего договора. Адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 4 договора: здание СОШ, <...>, здание ФОК ул. Истомина, 137.

В силу подпункта «д» пункта 16 договора N 18ВС24 от 19.01.2024 организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам «д» и «е» пункта 17 договора N 18ВС24 от 19.01.2024 абонент, кроме прочего, обязуется соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также за вносить плату за негативное воздействие на работу системы централизованного водоотведения.

Пунктами 61, 62 договора N 18ВС24 от 19.01.2024 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024, и действует до 31.12.2024, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Обществом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых ответчиком с применением коэффициента 0,5 к тарифу водоотведения за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в сумме 72339,73 руб.

Истцом направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, подпунктом «г» пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В данных нормах права идет речь о двух видах платы: платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод

Требования истца в рассматриваемом споре направлены на взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, что

следует не только из содержания искового заявления, но и расчета исковых требований, основанного на пункте 123 (4) Правил N 644.

По расчету истца, за заявленный период водопотребление ответчика составило менее 30 куб. м в сутки.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, - без отборов проб.

Согласно пункту 123 (4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных

вод.

На основании абзаца 2 пункта 123 (4) Правил N 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (то есть менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.

Согласно указанию абзаца 1 пункта 123 (4) Правил N 644 наличие любого из перечисленных условий является основанием для начисления платы по указанному пункту.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данным в письме от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения», начисление платы осуществляется без отборов проб, без установления факта несоответствия сточных вод установленным требованиям. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод в случаях указанных в пункте 123 (4) Правил N 644.

При этом, как следует из указанных разъяснений, фактически негативное воздействие оказывается всеми абонентами.

Пункт 123 (4) Правил N 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Таким образом, начисление истцом платы в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 за спорный период является правомерным, поскольку имеются условия, для ее начисления, обстоятельства, исключающие вмененный порядок начисления, ответчиком не приведены.

Пунктом 119 Правил N 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктам 120, 123 (1) и 130 названных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

В отсутствие поданной абонентом в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента, учитывая, что объект абонента соответствуют критериям пункта 123 (4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислена ответчику с 01.01.2021 по 31.12.2024 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком доказательств внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленный период не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что в акте сверке взаимных расчетов отсутствует задолженность за негативное воздействие.

Судом указанный довод отклонен, поскольку отсутствие в акте сверки расчетов с указанием на отсутствие задолженности, не содержащих сведения о внесении ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не является основанием для освобождения от обязательств по ее внесению, поскольку обязательство по оплате возникает в силу нормативных установлений и не зависит от волеизъявления сторон

Более того, в представленных ответчиком актах сверки расчетов не отражены счета, выставленные истцом на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил N 644 оснований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг за спорный период, суд пришел к выводу о об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 17 061,05 за период с 14.11.2024 по 08.04.2025, пени по день вынесения решения, а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 72 339,73 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет

самостоятельно

Также судом произведен расчет неустойки за период с 09.04.2025 по 10.06.2025, которая составила 7 361,96 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга 72 339 рублей 73 копейки с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга, удовлетворено судом на основании 30 Правил N 644.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 190 руб. за отправление претензии, что подтверждается представленной истцом копией квитанции Почты России (л.д. 17).

Поскольку требование подтверждено документально, почтовые расходы взысканы с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

На основании вышеизложенного, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации NN 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (вопрос N 2), поскольку в настоящем случае спор возник из гражданско-правовых отношений по внесению платы за негативное воздействие учреждением на работу систем водоотведения, и доказательств того, что учреждение в настоящем споре участвуют в защиту государственных и (или) общественных интересов, суду не представлено, соответственно, как обычный участник/хозяйствующий субъект частно-правового расчетного спора, с учреждения в доход федерального бюджета надлежит взыскать

30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, основания для освобождения от оплаты государственной пошлины (или уменьшении ее размера) применительно к обстоятельствам настоящего дела в апелляционной инстанции отсутствуют. Тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2025 по делу № А53-12675/2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Величко