Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А66-3094/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3094/2016
г. Вологда
18 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2018 года по делу № А66-3094/2016 (судья Шабельная И.В.),



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2016 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 18.06.2016 № 107.

Определением суда от 10.04.2017 утвержден план реструктуризации долгов ФИО3 в соответствии с решением, принятым кредиторами должника на собрании, состоявшемся 30.12.2016; установлен срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина до 11.01.2019.

Финансовый управляющий 28.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника (далее – Положение), являющегося предметом залога публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк), в редакции финансового управляющего.

Определением от 02.11.2018 суд утвердил Положение в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества в размере 41 287 200 руб.

Банк с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил определение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере, равном 80 % его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 26.08.2018 № 136, а именно в размере 33 029 760 руб. Полагает, что отчет об оценке от 26.08.2018 № 136 не соответствует требованиям закона, а указанная в нем стоимость имущества является завышенной.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ГорЗдрав» доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учётом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учётом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, согласно отчета экспертного агентства ИП ФИО5 (дата проведения оценки 28.08.2018), представленного в материалы дела должником, стоимость спорных объектов недвижимости составила 41 287 200 руб., из них стоимость нежилого здания 40 005 600 руб., стоимость земельного участка 1 281 600 руб. При этом стоимость нежилого здания является наиболее приближенной к кадастровой стоимости объекта (34 662 072 руб. 34 коп.).

Вопреки аргументам апеллянта, достоверность представленного заключения и выводов финансового управляющего по существу не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на неактуальность представленного Банком отчета, поскольку он составлен на 01.11.2017.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований не принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено. При этом Банком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. Порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

Довод апеллянта о необходимости определения начальной продажной цены предмета залога в размере, равном 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, отклоняется.

Согласно редакции пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, действовавшей до возбуждения настоящего дела о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 58, полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Между тем, данные разъяснения были даны применительно к норме пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления № 58, а именно 23.07.2009.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ) внесены изменения в том числе в статью 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 482-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его опубликования, следовательно, Закон № 482-ФЗ вступил в силу с 29.01.2015.

Дело о банкротстве должника возбуждено после вступления в силу Закона № 482-ФЗ, в связи с чем продажа предмета залога должна осуществляться с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Закона № 482-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Вопреки аргументам апеллянта, с учетом действующей редакции статьи 138 Закона о банкротстве, при утверждении Положения не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления № 58, в части, отсылающей к подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80 % от его рыночной стоимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 по делу № А21-2657/2017.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2018 года по делу № А66-3094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

А.В. Журавлев


К.А. Кузнецов