Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А40-218591/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-75446/2019-ГК

Дело №А40-218591/19
г.Москва
29 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-218591/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области

к ООО «Сервиском»

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Сервиском» о взыскании убытков в общем размере 1581,71 руб.

Решением суда от 09.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Демьяновой ФИО1 в г.Шахты Ростовской области 22.09.2012 назначена страховая пенсия по старости.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление установило, что ФИО2 до сентября 2018 года (включительно) являлась работающей.

За октябрь 2018 года работодателем ООО «СЕРВИСКОМ» до 15.11.2018 сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 не были сданы.

В декабре 2018 года вынесено решение об индексации размера пенсии как неработающему, после чего ФИО2 была выплачена пенсия в повышенном размере (за период, начиная с октября 2018 года).

ООО «СЕРВИСКОМ» 07.12.2018 сдает сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 за октябрь 2018 года, из которых Управление сделало вывод о том, что ФИО2 являлась работающим пенсионером в октябре 2018 года и в соответствии с ч.3 ст.26.1 Закона №400-ФЗ с октября 2018 года по январь 2019 года ей индексация не проводится.

Из представленных в УПФР в г.Шахты Ростовской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 за октябрь 2018 года следует, что:

а) ФИО2 являлась работающей в октябре 2018 года;

б) права на получение в период с 01.10.2018 по 31.01.2019 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии ФИО2 не имела;

в) ООО «СЕРВИСКОМ» за октябрь 2018 года не представило своевременно, то есть до 15.11.2018 в Управление сведения по форме СЗВ-М о своем работнике ФИО2;

г) несвоевременное представление ООО «СЕРВИСКОМ» сведений повлекло за собой выплату Управлением ФИО2 излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) и перерасход средств Управления в размере 1 581,71 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика отсутствует, при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации Фонд имел возможность своевременно скорректировать выплаты работающему пенсионеру, доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру Фондом не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводом суда о том, что расходы понесены в результате действий самого истца.

Из представленных в материалы дела протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, справки-расчета, решений о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру усматривается, что переплата по пенсионерам возникла за период октябрь 2018 года - январь 2019 года.

Доказательств того, что орган Пенсионного фонда РФ не располагал сведениями о том, что указанные выше пенсионеры являлись работающими пенсионерами, не представлено, следовательно, при надлежащей работе по обработке получаемых данных, Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающим пенсионерам.

В ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком собственные обязательства исполнены своевременно и надлежащим образом, причинно-следственная связь между его действиями и убытками истца отсутствует, внутренние организационные проблемы истца не являются основанием для возложения ответственности в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ на ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-218591/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич