Постановление от 8 ноября 2024 г. по делу № А07-11244/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11637/2024
г. Челябинск
08 ноября 2024 года
Дело № А07-11244/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2024 г. по делу № А07-11244/2023


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – истец, ООО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управление капительного строительства Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГКУ УКС РБ) о взыскании 815 757 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БИЛД» (далее – третье лицо, ООО «БИЛД»), муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение школа «Гармония» с. Миловка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – третье лицо, МОБУ школа «Гармония» с. Миловка МР Уфимский р-н РБ), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 (резолютивная часть объявлена 19.06.2024) исковые требования удовлетворены частично.

С ГКУ УКС РБ в пользу ООО «Башкирэнерго» взыскано 7 952 руб. 04 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 03.04.2024, а также 188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГКУ УКС РБ (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что при принятии решения суд первой инстанции не учел тот факт, что согласно акту от 02.03.2023 № 102100251А0018 о бездоговорном потреблении электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии был определен исходя из показаний прибора учета. Начальные показания были сняты 26.08.2022, однако, дата снятия конечных показаний в акте не указана.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 02.03.2023 № 102100251А0018, а также в приложении к акту, ответчиком было указано, что оплата за потребленное электричество будет произведена ООО «БИЛД».

04.05.2023 согласно платежному поручению № 2889 генеральный подрядчик внес плату за потребленную электроэнергию в размере 673 815 руб., и 03.04.2024 - 5 983 руб. 07 коп., тем самым полностью оплатив задолженность.

Кроме того, в силу закона именно подрядчик ООО «БИЛД» должен нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

В качестве довода подателем жалобы также указано, что в целях обеспечения сохранности построенного объекта и его содержания в работоспособном состоянии в соответствии с договором от 21.12.2022 № 112 о передаче имущества в безвозмездное пользование объект был передан в безвозмездное пользование МОБУ школа «Гармония» с. Миловка МР Уфимский р-н РБ, что подтверждается актом о приеме-передачи имущества в безвозмездное пользование от 21.12.2022.

Обязанность по содержанию объекта с 21.12.2022 возложена на эксплуатирующую организацию МОБУ школа «Гармония» с. Миловка МР Уфимский р-н РБ.

Таким образом, суд первой инстанции неверно определил надлежащего ответчика по данному спору, ГКУ УКС РБ не является лицом, на которого возложена обязанность по оплате потребленной электрическую энергию.

Ввиду привлечения ненадлежащего ответчика, неверно определив обстоятельства дела, от которых зависело вынесение обоснованного и законного решения, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 7 952 руб. 04 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 03.04.2024, а также 188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 судебное заседание было отложено на 30.09.2024.

К дате судебного заседания от ООО «Башкирэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 судебное заседание отложено на 28.10.2024.

К дате судебного заседания от ООО «Башкирэнерго» поступили письменные пояснения, содержащие справочный расчет суммы процентов. Указанные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2022 № 02-47-194-2022, выданным администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ГКУ УКС РБ являлось застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство школы на 1225 мест на территории мкр. «ФИО1 парк» Уфимского района» по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский муниципальный район, сельское поселение ФИО1 сельсовет, <...>.

02.03.2023, в ходе проводимой истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, ФИО1 сельсовет, на территории мкр. «ФИО1 парк» установлено, что ГКУ УКС РБ при строительстве школы на 1225 мест осуществляло потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 102100251А0018 от 02.03.2023.

Согласно акту, объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составляет 126 467 кВт*ч.

Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления составляет 815 757 руб. 68 коп. (с НДС).

В целях досудебного урегулирования спора, 03.03.2023 истец направил ответчику претензию и счет с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ГКУ УКС РБ без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований об оплате безучетного потребления электрической энергии, ООО «Башкирэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что согласно платежному поручению от 04.05.2023 № 2889 подрядчик ООО «БИЛД» осуществило оплату денежных средств ООО «Башкирэнерго» в размере 673 815 руб. (без НДС) в счет долга по акту бездоговорного потребления от 02.03.2023 № 102100251А0018.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 2889 от 04.05.2023.

В процессе рассмотрения дела, ООО «БИЛД» произведена доплата за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 5 983 руб. 07 коп. (без НДС) платежным поручением № 3413 от 03.04.2024.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02.03.2023, в ходе проводимой истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Мидовский сельсовет, на территории мкр. «ФИО1 парк» ГКУ УКС РБ осуществляло потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом составлен акт № 092300526А0004 от 25.11.2022 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Указанный акт безучетного потребления электроэнергии соответствует требованиям Основных положений №442, ввиду чего обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством подтверждающим факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Довод апеллянта о том, что в акте не содержится даты снятия конечных показаний прибора учета, судом не принимается, поскольку указанная дата соответствует дате составления акта.

Из представленного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 102100251А0018 от 02.03.2023 следует, что рассчитанный истцом объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 126 467 кВт*ч, стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления составляет 815 757 руб. 68 коп. (с учетом НДС 20%), и 679 798 руб. 07 коп. без НДС.

Судом первой инстанции установлено, что у истца не имелось правовых оснований для начисления на стоимость бездоговорного потребления по спорному акту суммы НДС ввиду квалификации бездоговорного потребления в качестве убытков, не подлежащих налогообложению по НДС в силу статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии в размере 679 798 руб. 07 коп. оплачена ООО «БИЛД» платежными поручениями № 2889 от 04.05.2023 и № 3413 от 03.04.2024 .

Учитывая, что ответчиком задолженность в размере 679 798 руб. 07 коп. погашена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет процентов, начисленных за период с 14.03.2023 по 03.04.2024 (дата оплаты долга в полном объеме).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Требования истца в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 7 952 руб. 04 коп.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением арбитражного суда первой инстанции и утверждает, что надлежащим ответчиком по делу должно быть другое лицо. По мнению апеллянта, в соответствии с государственным контрактом от 24.10.2019, обязанность по оплате электроэнергии в спорный период возложена на третье лицо ООО «БИЛД».

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что между ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) и ООО «БИЛД» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 04/2019-304 от 24.10.2019, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и поставку оборудования (далее-работы) по объекту «Строительство школы на 1225 мест на территории мкр. «ФИО1 парк» Уфимского района в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1,2.3 Раздела № 1 Технического задания, документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Вместе с тем, согласно пункту 5.12 государственного контракта № 04/2019-304 от 24.10.2019, на ООО «БИЛД», являющегося генеральным подрядчиком возложена обязанность по осуществлению временного присоединения коммуникаций и обеспечению газо-, энерго- и теплоресурсов на период выполнения работ.

Согласно пункту 5.13 государственного контракта № 04/2019-304 от 24.10.2019, на ООО «БИЛД» возложена обязанность по осуществлению присоединения построенного объекта к сетям ресурсоснабжения.

Таким образом, обязательства ООО «БИЛД» по обеспечению энергоснабжения носят ограниченный характер и не включают в себя условие об оплате потребленной в период строительства электрической энергии, ответчик, как представитель собственника, несет бремя содержания создаваемого недвижимого имущества в результате исполнения государственного контракта (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, на момент составления акта от 02.03.2023 № 102100251А0018 о бездоговорном потреблении электрической энергии указанный государственный контракт сторонами расторгнут соглашением от 22.02.2023.

Факт оплаты третьим лицом денежных средств за бездоговорное пользование электрической энергией не изменяет содержания основного обязательства, возникшего между сторонами настоящего спора, и не исключает ответственности ГКУ УКС РБ за его ненадлежащее исполнение.

Ссылка подателя жалобы на договор № 112 о передаче имущества в безвозмездное пользование от 21.12.2022, в соответствии с которым ГКУ УКС РБ (ссудодатель) передает, а МОБУ школа «Гармония» с. Миловка МР Уфимский р-н РБ (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование объект «Строительство школы на 1225 мест на территории «ФИО1 парк» Уфимского района, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:101001:810 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с ФИО1, <...> здание 2, общей площадью 32 878 кв.м., и осуществляет его обслуживание (эксплуатацию и содержание) в соответствии с условиями договора, также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии в период строительства объекта.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, установлена в отношениях с ссудодателем (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате электрической энергии должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, подлежащей применению в данном случае по аналогии.

Поскольку потребление электрической энергии ответчиком производилось в рамках исполнения государственного контракта по строительству объекта, в вышеуказанных договорах ГКУ УКС РБ не содержатся условия, обязывающие иных лиц самостоятельно заключить договор электроснабжения, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГКУ УКС РБ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГКУ УКС РБ освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему спору, в связи с чем распределение судебных расходов в данной части судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2024 г. по делу № А07-11244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: У.Ю. Лучихина


Г.Р. Максимкина