Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А40-143239/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34538/2024

Дело № А40-143239/23
г. Москва
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЖЕТЛЕНД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-143239/23,

по иску ООО "ДЖЕТЛЕНД" к ООО "ГАРАНТ - СТРОЙ" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДЖЕТЛЕНД" (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ООО "ГАРАНТ - СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 318 984,66 руб. и штрафа в размере 166 400 руб.

Решением от 10 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "ГАРАНТ - СТРОЙ" в пользу ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" задолженность в размере 53 694 руб., из которой: - 43 694 руб. – неустойка, - 10 000 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО «ДЖЕТЛЕНД» является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/ (далее – Платформа) и используемой для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа).

Взаимодействие оператора и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее – Регламент), размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf.

Договоры займа заключаются посредством электронного подписания через личный кабинет на Платформе с каждым физическим лицом Индивидуальных условий договора займа (которые содержат сумму займа, срок возврата, периодичность платежей и процентную ставку) на основании Общих условий договора займа (далее – Общие условия), размещенных в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/general_terms.pdf.

С использованием технических средств указанной инвестиционной платформы с ООО «Гарант Строй» (далее – Заемщик) заключен договор займа (далее – Договор займа) № 3357.

Денежные средства по Договору займа предоставлены Заемщику в порядке, определенным Общими условиями, путем перечисления денежных средств безналичным платежом, что подтверждается платежным поручением № 1653 от 29.04.2022.

В соответствии с Общими условиями при наступлении в случаи наступлении обстоятельств позволяющих требовать суммы займа, немедленному возврату по причине нарушения сроков погашения, права требования по Договору займа переходят от Займодавца к ООО «ДЖЕТЛЕНД».

Права требования считаются переданными Займодавцем ООО «ДЖЕТЛЕНД» с момента окончания срока удовлетворения требования о досрочном погашении суммы займа, указанного в Общих условий.

В соответствии Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты.

С момента направления такого уведомления Заемщику его платежные обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу ООО «ДЖЕТЛЕНД». Уведомление о состоявшейся переуступке направлено Заемщику 15.02.2022.

При возникновении просрочки ООО «ДЖЕТЛЕНД» от имени Займодавца направляет в адрес Заемщика (посредством онлайн-сервисов Платформы) требование о возврате займа и уплаты процентов за его использование, подлежащее исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней. Согласно п. 6.2 Общих условий с первого дня просрочки требования о досрочном возврате займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере двойной ставки процентов, предусмотренных для возврата суммы займа - от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения.

В связи с тем, что Заемщиком допущена просрочка очередного платежа ООО «ДЖЕТЛЕНД» от имени Займодавцев 09.02.2023 направило Заемщику указанное требование о полном досрочном погашении займа, процентов за пользование займом, а также об уплате неустойки и штрафа на основании Общих условий. Заемщик ответ на требование не дал.

Задолженность Заемщиком не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Довод истца что штраф, предусмотренный Общими условиями, составляет 5 000 руб. за каждый факт нарушения обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.


Истец является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/ и используемой для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа).

Взаимодействие оператора и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса, размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf.

Итсец раскрывает правила своей инвестиционной платформы на странице сети “Интернет” https://jetlend.ru/documents/. Актуальная версия правил находится по адресу https://jetlend.ru/doc-view/rules.

Штраф предусмотренный Общими условиями составляет 5 000 руб. за каждый факт нарушения обязательств.

Поскольку нарушение сроков выплаты займа допущено ответчиком дважды, соответственно размер штрафа по договору займа составляет 10 000 рублей. (п. 5.1.2 Общих условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Общих условий, в случае непогашения Заемщиком в предусмотренную Графиком платежей дату Периодического платежа соответствующей части займа обязательство по возврату основного долга и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой очередного Периодического платежа в соответствии с Графиком платежей (далее – первый день просрочки).

Проверив представленный истцом расчет неустойки и штрафа, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

уд апелляционной коллегии считает удовлетворенную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания обжалуемого решения следует, что арбитражным судом первой инстанции исследованы все обстоятельства спора, имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности. Арбитражный суд, применяя статью 333 ГК РФ, обоснованно исходил из факта чрезмерности неустойки, из значительного превышения суммы пени возможных убытков.

В силу изложенного, размер неустойки, рассчитанный истцом, правомерно снижен судом первой инстанции до суммы 43 694 руб., в связи с чем в жалобе истца также следует отказать.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-143239/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Р. Валиев


Судьи: Б.С. Веклич


М.Е. Верстова