Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А55-29264/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-7993/2022

Дело № А55-29264/2021
г. Самара
12 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2022 года по делу № А55-29264/2021 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс"

о взыскании 900 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" о взыскании 900 000 руб. - неустойки за период с августа 2018 года по январь 2019 года за нарушение подпункта «г» пункта 11 договора аренды лесного участка №507/12 от 17.01.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" в пользу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 600 000 руб. - неустойка за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года за нарушение подпункта «г» пункта 11 договора аренды лесного участка №507/12 от 17.01.2018. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 14 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ООО «Строй Комплекс» о взыскании договорной неустойки и государственной пошлины, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. 06.07.2018 во исполнение положений подпункта «г» пункта 11 договора от 17.01.2018 Общество представило в Министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем правовые основания для начисления договорной неустойки отсутствуют. По мнению заявителя Министерство обратилось в арбитражный суд с надуманным и недобросовестным иском, и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, проигнорировало обращение ответчика 21.09.2021 с целью недопущения судебного спора по несостоятельному иску. Заявитель считает, что указанные действия истца не соответствуют критериям добросовестности и разумности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс», 17.01.2018 заключен договор № 507/12 аренды лесного участка общей площадью 0,1 га, с кадастровым номером 63:17:2502024:113, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № 86, выделы 21, 25 для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет (далее - договор аренды).

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с таким договором и составляет 49 лет (пункт 22 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 01.02.2018.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Наличие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является обязанностью арендатора и позволяет ему исполнять и иные условия договора: осуществлять вид использования лесов (подпункт е), установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, видов растений и животных, занесенных в Красную книгу, биоразнообразия (подпункт ж), мероприятия по сохранению, меры по предупреждению лесных пожаров (подпункт и), санитарно-оздоровительные мероприятия (подпункт л), мероприятия по воспроизводству лесов (подпункт м), расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов подпункт н) пункта 11 договора аренды.

Как указал истец, при отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.

Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы был представлен арендатором в Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 29.01.2019. Однако срок представления истек 17.07.2018.

В силу подпункта "б" пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с непредставлением Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» в установленный договором срок (не позднее 17.07.2018) проекта освоения лесов арендодатель начислил арендатору неустойку за период с августа 2018 по январь 2019 в размере 900 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" уведомление исх. № млх-05-02/22597 от 10.09.2021 с предупреждением о необходимости в течение месяца с даты получения настоящего уведомления погасить неустойку в полном объеме. В случае невыполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, министерство будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Данное уведомление было получено ответчиком 16.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку в добровольном порядке ответчик уведомление не исполнил, размер неустойки не оплатил, истец, ссылаясь на несвоевременную разработку и представление арендатором проекта освоения лесов, обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение подпункта "г" пункта 11 договора аренды от 17.01.2018 №507/12.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал, что взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, сдал проект освоения лесов в министерство 06.07.2018, в связи с чем правовые основания для начисления договорной неустойки отсутствуют. По мнению ответчика, Министерство обратилось в арбитражный суд с надуманным и недобросовестным иском, и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, проигнорировало обращение ответчика 21.09.2021 с целью недопущения судебного спора по несостоятельному иску. Ответчик считает, что указанные действия истца не соответствуют критериям добросовестности и разумности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, которым предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2). Целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламент) лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации (пункт 3).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (далее - Лесопользователи), для проведения Экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде (пункт 5).

В процессе проведения Экспертизы у Лесопользователя может быть запрошена дополнительная информация и разъяснения по мероприятиям, предусмотренным проектом освоения лесов (пункт 8).

Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9). Положительное заключение Экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10). Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11).

Осуществление использования лесов при наличии отрицательного заключения Экспертизы на проект освоения лесов не допускается (пункт 13).

В соответствии с подпунктом г пункта 11 Договора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно Приказу Минприроды России от 09.11.2012 N 379 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий":

46. Экспертиза проводится по представленным заявителем документам, соответствующим требованиям пункта 22 Регламента, экспертной комиссией, образованной приказом Минприроды России. Заседание экспертной комиссии проводится один раз в две недели.

47. По результатам рассмотрения проектов освоения лесов экспертной комиссией оформляется заключение Экспертизы, подписанное членами экспертной комиссии. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

48. Положительное заключение Экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), законодательству Российской Федерации.

49. Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), законодательству Российской Федерации и должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки (далее также - Приказ).

Согласно пункту 28 Приказа, действовавшего в период спорных правоотношений, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пункта 30 Приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность арендатора на лесном участке возможна лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; при этом обязанность по разработке проекта освоения лесов с последующим представлением его на экспертизу и получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.

По условиям договора аренды лесного участка от 17.01.2018 №507/12 лесной участок предоставлен арендатору в аренду на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности 9п. 4 договора).

В силу пункта 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации рекреационная деятельность является самостоятельным видом использования лесов.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, 06.07.2018 во исполнение положений подпункта г пункта 11 договора от 17.01.2018, Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" предоставило Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, что подтверждается отметкой на заявлении (вх. 27/16420 от 06.07.2018).

Между тем, из материалов дела усматривается. что проект освоения лесов, представленный арендатором в установленный договором 06.07.2018, не получил положительное заключение государственной экспертизы. Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" выдано отрицательное заключение от 03.08.2018 №17776.

Вопреки доводам заявителя, обязательство нельзя считать надлежащим образом исполненным, т.к. данный проект получил отрицательное заключение государственной экспертизы.

Новый доработанный проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, представлен Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" в уполномоченный орган только 29.01.2019.

19.02.2019 Минлесхоз Самарской области письмом исх. 270502/3888 уведомил арендатора о положительном заключении государственной экспертизы на представленный проект освоения лесов.

При таких обстоятельствах, надлежащим исполнением обязательства является предоставление арендодателю проекта освоения лесов только 29.01.2019, т.к. только данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что представление арендатором в установленный 6 месячный срок проекта освоения лесов, который по результатам экспертизы не получил положительного заключения, и, соответственно, не может быть использован в целях осуществления рекреационной деятельности, не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" своих обязательств по договору и исполнению его условий; влечет негативные последствия в виде применения неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора.

Вместе с тем, судом первой инстанции опровергнут расчет штрафной неустойки, представленного истцом с учетом следующего.

Срок действия договора аренды лесного участка от 17.01.2018 №507/12 составляет 49 лет, в связи с чем договор аренды лесного участка подлежал государственной регистрации и зарегистрирован в установленном законом порядке 01.02.2018; стороны определили обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора; срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и считается заключенным с 01.02.2018. Именно с указанной даты у арендатора возникает обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, предусмотренный подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора аренды, то есть арендатор должен был представить арендодателю проект освоения лесов не позднее 01.08.2018 включительно.

Судом первой инстанции верно установлено, и материалами дела подтверждается, что проект освоения лесов предоставлен арендатором 29.01.2019. Просрочка, с учетом положений подпункта б пункта 13 договора, составляет 4 полных календарных месяца: сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года.

Таким образом, размер неустойки составит 600 000 руб. (150 000 руб. х 4 полных календарных месяца).

Возражения заявителя апелляционной жалобы, указавшего на несоблюдение тридцатидневного досудебного порядка урегулирования спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В данном случае истец обратился с иском 30.09.2021 после получения от ответчика отрицательного ответа от 21.09.2021 на досудебную претензию исх. 05-02/22597 от 10.09.2021, в связи с чем суд досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Довод заявителя об обращении Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с надуманным и недобросовестным иском является несостоятельным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, недобросовестности и неразумности действий истца.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за период сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года в общем в размере 600 000 руб., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, а ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела в первой инстанции не заявлял.

В остальной части в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2022 года по делу № А55-29264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья А.Э. Ануфриева



Судьи Л.Л. Ястремский



Д.А. Дегтярев